Ухвала суду № 126540631, 08.04.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/23005/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Цмур В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 , комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 08.04.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.04.2025 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 , комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О. В. від 12.02.2024 у справі відкрито провадження. постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

27.07.2024 від комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» надійшов відзив, де казано на те, що як вбачається з страхового полісу № АР/7567578, доданого позивачами до позовної заяви Страхувальником (застрахованою особою) значиться - юридична особа з кодом ЄДРПОУ : 26528843, теперішня назва КНП "ЗЦЕМД МК" ЗОР (комунальне некомерційне підприємство Закарпатський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Закарпатської обласної ради).

ОСОБА_3 не перебував і не перебуває з КНП «УМЦПМСД» в трудових відносинах, а транспортний засіб, зазначений в страховому полісі № АР/ 7567578 ніколи не знаходився на балансі чи у користуванні Центру. В задоволенні позову в прошу відмовити повністю.

04.03.2024 року від представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

07.05.2024 року від представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на адресу суду надійшов лист про надіслання належним чином завіреної копії журналу вхідної кореспонденції ТДВ СК «Альфа Гарант» за період 01.12.2021 року по 28.02.2022 року.

20.05.2024 року надійшла заява від представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі.

21.05.2024 року надійшла відповідь на відзив від представника позивача та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до Розпорядження апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №335 від 04.12.2024 щодо призначення повторного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя Лемак Олеся Володимирівна відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 р. № 37/02-06.

Згідно з протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 визначено головуючого суддю Фазикош О.В.

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року, у судовому засіданні позовну заяву - залишено без руху, із зазначенням недоліків які слід усунути.

13.03.2025, позивачем ОСОБА_2 подано заяву на виконання ухвали від 05.03.2025. Позивач надав на адресу суду позовну заяву, якою частково усунув недоліки, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху, де позивачем вказано ОСОБА_2 , відповідачем - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третьою особою без самостійний вимог на стороні позивача: ОСОБА_1 та третьою особою без самостійний вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 .

14.03.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків, які слід усунути.

На виконання ухвали суду 01.04.2025 від позивача по справі надійшла заява, якою долучено підтвердження сплати судового збору та подано до суду копії уточненої позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

13.03.2025, позивачем ОСОБА_2 подано заяву на виконання ухвали від 05.03.2025. Позивачем при цьому подана уточнена позовна заява про стягнення страхового відшкодування, де позивачем вказано ОСОБА_2 , відповідачем - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третьою особою без самостійний вимог на стороні позивача: ОСОБА_1 та третьою особою без самостійний вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 .

Від ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 по справі на усунення недоліків заяви не надходило.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв щодо причин неявки, відкладення розгляду справи, чи проведення розгляду справи за його відсутності не подавав. Від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача по справі у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв на адресу суду не подавав.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв на адресу суду не подавали. ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно дост.12 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положення статті 13 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст.49ЦПК України, 1)позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які перешкоджали розгляду справи, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, провадження у справі слід продовжити, призначивши у наступну дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,174, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа без самостійний вимог на стороні позивача: ОСОБА_1 , третя особа без самостійний вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в новій редакції.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відкласти судове засідання з розгляду вказаної справи на 06.05.2025 о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у п`ятнадцятиденний з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити третім особам строк в п`ять днів з дня отримання відзиву для подання пояснення щодо відзиву, та строк в п`ять днів з дня отримання ухвали про продовження провадження у справі разом з позовом для подання пояснень щодо позову, у відповідності з правилами встановленими частинами третьою-шостоюстатті 178 ЦПК України. Копії пояснень щодо позову або відзиву повинні бути надіслані позивачу та відповідачу одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2 та ч.ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі2днівз моменту отримання відповіді на відзив (зокрема і на електронні адреси).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду О.В.Фазикош