Ухвала суду № 126540593, 11.04.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8567/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.

за участю:

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Ємчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування повідомлення на початок виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали. В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представникавідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ЄмчукЛ.В.про закриттяпровадження усправі -задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування повідомлення на початок виконання будівельних робіт -закрити на підставі п. 1 ч.1ст. 255 ЦПК України.

Скасуватизаходи забезпеченняпозову,вжиті відповіднодо ухвалиУжгородського міськрайонногосуду від02.09.2020р.(судовасправа №308/8567/20),які полягалиу:забороні,до ухваленнясудом рішенняпо сутіспору, ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( РНКОПП НОМЕР_4 АДРЕСА_1 проводити будівельніроботи напідставі Повідомленняпро початоквиконання будівельнихробіт яке зареєстрованоУправлінням державногоархітектурно-будівельногоконтролю виконавчогокомітету Ужгородськоїміської ради03липня 2020року ЗК№061201850976назва будівництва реконструкція частини житлового будинку з розширенням та виділенням в окреме будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що даний позов належить до юрисдикції Закарпатського окружного адміністративного суду.

Додатково позивачу роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягомп`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Дату складання повного тексту ухвали відкладено на строк до п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца