Ухвала суду № 126540585, 10.03.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1832/24

1-кп/308/134/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородськийміськрайонний судЗакарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження відомості про яке, внесено до ЄРДР 18.01.2024 за № 22024070000000018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ДоУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті надійшовобвинувальний акту кримінальномупровадженні, внесеного до ЄРДР 18.01.2024 за № 22024070000000018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії - допит в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Обгрунтовуючи його тим, що ОСОБА_6 недопитуваласьпід часдосудового розслідування, слідчі (розшукові) дії не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що ОСОБА_6 в межах допиту в судовому засіданні в іншому кримінальному провадженні зазначила обставини, які стосуються обвинувачення ОСОБА_4 , такі обставини не були і не могли бути відомі органу досудового розслідування, та свідчать про необхідність їх проведення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення поданого клопотання, залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення поданого клопотання, залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, подане до суду клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідност. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до положеньст. 333 КПК Україниу разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Згідно ст.. 65 КПК України, свідком є особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

В свою чергу,ст. 355 КПК Українине містить порядку проведення такої процесуальної дії, як пред`явлення для впізнання.

За таких обставин, суд вирішуючи вказане питання, повинен керуватися вимогами ст.ст.223,228 КПК України.

Так, у відповідності до ч. 1ст. 223 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2ст. 223 КПК Українипідставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 228 КПК Українипередбачено, що перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи.

Частиною 2ст. 228 КПК Українивказано, що особа, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими особами тієї ж статі, яких має бути не менше трьох і які не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі. Перед тим як пред`явити особу для впізнання, їй пропонується у відсутності особи, яка впізнає, зайняти будь-яке місце серед інших осіб, які пред`являються.

Згідно зіст. 231 КПК Українипро проведення пред`явлення для впізнання складається протокол згідно з вимогами цьогоКодексу, у якому докладно зазначаються ознаки, за якими особа впізнала особу, річ чи труп, або зазначається, за сукупністю яких саме ознак особа впізнала особу, річ чи труп.

Якщо проводилося фіксування ходу слідчої (розшукової) дії технічними засобами, до протоколу додаються фотографії осіб, речей чи трупа, що пред`являлися для впізнання, матеріали відеозапису. У разі якщо пред`явлення для впізнання проводилося в умовах, коли особа, яку пред`явили для впізнання, не бачила і не чула особи, яка впізнає, всі фотографії, матеріали відеозаписів, за якими може бути встановлена особа, яка впізнавала, зберігаються окремо від матеріалів досудового розслідування.

Яквбачаєтьсяізматеріалівсправивказаніпрокурором, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недопитуваласьпід часдосудового розслідування, а томуслідчі (розшукові) дії, про проведення яких просить прокурор, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора слід задовольнити та надати доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у вигляді допиту як свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо обставин які встановлюються в межах даного кримінального провадження внесеного до ЄРДР 18.01.2024 за № 22024070000000018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 6ст. 333 КПК Українизобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченомустаттею 290 КПК Українита надати їх суду у встановлений строк.

Керуючись ст.22,333,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування про допит свідка та проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в порядкуст. 333 КПК Українизадовольнити.

Доручити слідчому відділу Управління СБУ в Закарпатській області провести слідчі дії - допит в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Встановити Слідчому відділу Управління СБУ в Закарпатській області строк на виконання ухвалидо 29 квітня 2025 року.

Копію ухвали спрямувати для виконання до Слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області, а для організації контролю - старшому групи прокурорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1