Ухвала суду № 126540496, 11.04.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/3245/24 Провадження № 2-во/304/6/25

У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зизич Наталії Юріївни про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі № 304/3245/23 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної адміністрації Ужгородської районної військової адміністрації та Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

У С Т А Н О В И В :

рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2025 року у справі № 304/3245/24 позов ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної адміністрації Ужгородської районної військової адміністрації та Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволено повністю визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ЗК № 033339, зареєстрованого в книзі № 3 реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видається Перечинською райдержадміністрацією Сімерської сільської ради по КСГП ім. І.Франка за № 33, в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зизич Н.Ю. подала заяву про виправлення описки, яку мотивує тим, що у описовій та резолютивній частинах допущено описку у зазначенні номеру сертифікату на земельну частку (пай), а саме вказано « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином, їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В ході судового розгляду встановлено, що за життя ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про права на спадщину за законом АВО № 841201, виданого 12 січня 2001 року державним нотаріусом Перечинської державної нотаріальної контори Ганчак Е.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 11, належало право на земельну частку пай, посвідчене сертифікатом серії ЗК № 0033339 виданого Перечинською райдержадміністрацією на підставі рішення цієї ж адміністрації за № 146 від 12 червня 1997 року на землі, що перебувають у колективній власності КГСП ім. І.Франка, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай за № 33-18 червня 1997 року, розмір дві цілих і одна десята ум.кад.га.

Як видно з Книги 3 реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видається Перечинською райдержадміністрацією Сімерської Ради по КГСП ім. І.Франка, на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за № 11 від 12 січня 2001 року, власника сертифікату на земельну частку (пай) ЗК № 0033339 змінено на « ОСОБА_2 ».

Крім цього, з Договору оренди земельної частки (паю) від 14 березня 2000 року вбачається, що такий укладено між власником земельної частки (паю) ОСОБА_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , сертифікат на право «серія ЗК 0033339 Перечин райдержадміністрація 18 червня 1997 року», який іменується «Орендодавець», з одного боку, і ТОВ «Земледар» ОСОБА_3 , з другого боку, що іменується «Орендар», за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду земельну частку (пай) розміром 2.1 умовних кадастрових гектарів, вартістю 3 022 грн, яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, строком на 5 років з 14 березня 2000 року по 14 березня 2005 року.

Також у вищевказаному рішенні зазначено, що оскільки ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , постійно проживала разом із таким на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилася від спадщини, а інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , не встановлено, тому позивач прийняла таку одноосібно.

Разом з цим, у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2025 року допущено описку, а саме номер сертифікату на земельну частку (пай) зазначено «033339» замість вірного « НОМЕР_2 ».

Оскільки допущена судом описка у судовому рішенні впливає на виконання останнього, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2025 року у цивільній справі № 304/3245/23, зазначивши у описовій та резолютивній частинах вірний номер сертифікату на земельну частку (пай) «0033339» замість помилково вказаного «033339».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.