Ухвала суду № 126540391, 11.04.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/339/25

Номер провадження 2/298/48/25

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

11 квітня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієпредставник адвокат ІгнатенкоСергій Сергійович, до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович, звернувся до суду з позовом до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якому просить визнати за ним, ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом, за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 26,0 м.кв. (в т.ч. житлова площа 15,1 м.кв.), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суддіВеликоберезнянського районного суду Закарпатської областівід 25 березня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

10 квітня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Ігнатенко С.С. про усунення недоліків разом з додатними до неї матеріалами та клопотанням про продовження процесуального строку на виконання ухвали в частині обов`язку щодо надання суду постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Строк просить продовжити на 10 (десять) днів.

Вивчивши клопотання адвоката Ігнатенко С.С. про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків поданої позивачем позовної заяви, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи, що визначено ч. 3ст. 127 ЦПК України.

Зважаючи на приписи означеної норми закону, наявність обґрунтованого клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків поданої позовної заяви, суддя вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви строком на 10 (десять) днів.

Керуючись ст.ст.127,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатенко Сергія Сергійовича про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, у цивільній справі №298/339/25 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович, встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, що становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

У випадку неусунення недоліків у визначений судом термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.