Постанова № 126539975, 11.04.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5208/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УППв Рівненськійобласті ДППпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,непрацюючої,проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 ,відомості проРНОКПП невстановлені,за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненськогоміського судуРівненської областінадійшли справипро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 зач.1ст.51КУпАП за№569/5208/25та 569/5209/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №373358 від 06.03.2025 року, 04.03.2025 року о 19 год. 03 хв. за адресою: м. Рівне, просп. Г.Безручка, 5, супермаркет «Наш край», громадянка ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала слабоалкогольний напій «Оболонь Джин тонік» загальною вартістю 70,00 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 491234 від 06.03.2025 року вбачаться, що 03.03.2025 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Рівне, просп. Г.Безручка, 5, громадянка ОСОБА_1 в супермаркеті «Наш край» здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала слабоалкогольний напій «Оболонь Джин тонік» загальною вартістю 70,00 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, оскільки складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснювалося в її присутності, тому їй було відомо час, дата і місце розгляду справи, що зазначені в протоколі, хоча від підпису про повідомлення відмовилася. До суду не з`явилася. Клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положеннюст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51КУпАП підтверджується доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 373358 від 06.03.2025 року, серії АПР18 № 491234 від 06.03.2025 року, заявами та поясненнями ОСОБА_2 , видатковою накладною № OKCS00092677 від 06.03.2025 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за

ч. 1ст. 51 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогамст. 23 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,40-1, 51, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 569/5208/25, 569/5209/25 та розглядати їх в одному провадженні, присвоївши єдиний унікальний номер - № 569/5208/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто девяносто) гривень на реквізити: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку:899998.

В разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2ст. 308 КУпАПбуде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. (шістсот п`ять) 60 коп. на реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова можебути оскарженаособою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,її законнимпредставником,захисником,потерпілим,його представникомпротягом десятиднів здня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О.Гордійчук