Ухвала суду № 126539176, 11.04.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6029/25

Провадження № 4-с/369/72/25

УХВАЛА

11.04.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В. С. , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», в інтересах якого діє Митюк Сергій Петрович, на бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб Анюти Миколаївни у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областіз вказаноюскаргою звернулосяТовариства зобмеженою відповідальністю«Оператор газотранспортноїсистеми України»,в інтересахякого дієМитюк СергійПетрович,в якійпросило визнатинеправомірною бездіяльністьдержавного виконавцяВишневого відділудержавної виконавчоїслужби уБучанському районіКиївської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)Бесараб АнютиМиколаївни,яка полягає:в непроведенні перевіроквиконання ОСОБА_1 рішення Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської області від 08.06.2022 у справі №369/4666/21; в не накладені на ОСОБА_1 штрафу (штрафів); в не повідомлені ОСОБА_1 про вимогу виконати рішення суду; в не попереджені ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність; в не направлені звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення. Зобов`язати Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити передбачені законодавством заходи для примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2024 у справі №369/4666/21, а саме: провести перевірку виконання Фурманом Олександром Броніславовичем рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2022 у справі № 369/4666/21; у разі невиконання боржником рішення без поважних причин винести постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу, в якій також заначити про вимогу виконання рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність; у разі необхідності провести повторну перевірку виконання рішення боржником; у разі повторного невиконання рішення боржником накласти на боржника штраф у подвійному розмірі та звернутись до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.

Відповідно доч.1ст.447-1,ч.1ст.448ЦПК Українисторони виконавчогопровадження маютьправо звернутисядо судуіз скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією абобездіяльністю державноговиконавця чиіншої посадовоїособи органудержавної виконавчоїслужби абоприватного виконавцяпід часвиконання судовогорішення,ухваленого відповіднодо цьогоКодексу,порушено їхніправа. Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 449 ЦПК України скаргу можебути поданодо суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що в проваджені державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб Анюти Миколаївни перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого документа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 25.04.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

11.04.2025 державним виконавцем у вказаному виконавчому проваджені було винесено постанову про його закінчення на підставі п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду.

Оскільки бездіяльність, яку, на думку заявника, допустила державний виконавець, мала триваючий характер, своєю чергою скарга на таку бездіяльність була подана до винесення відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що скарга подана в межах десятиденного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ч.ч. 3 - 4 ст. 448 ЦПК України, в зв`язку з чим має бути прийнята до розгляду.

Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 450 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 260- 261, 353, 447- 450 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», в інтересах якого діє Митюк Сергій Петрович, на бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб Анюти Миколаївни у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 24 квітня 2025 року, про що повідомити стягувача, боржника і державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Роз`яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про подання скарги повідомити Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Якщо особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), відділ державної виконавчої служби має повідомити суд про посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.