Рішення № 126538140, 10.04.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/153/25

Провадження № 2/272/320/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді - Волкова І.М.

секретаря судового засідання - Гончаренко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської нотаріальної контори Житомирської області про скасування обтяження нерухомого майна,-

встановив:

І. Суть спору

Позивач через свого представника - адвоката Павлушко Л.А. ( що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЖТ № 001134 від 25.11.2019) звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області про скасування обтяження нерухомого майна.

В обґрунтування позову зазначає, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, при оформленні документів у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Вальчука О.М., Позивачу було повідомлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.01.2025 року відносно об`єкта: житлового будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є позивач, Андрушівською державною нотконторою 29.03.2006 було зареєстроване обтяження у вигляді заборони на підставі повідомлення б/н Андрушівського СПМК2. Представник позивача звернувся до нотконтори щодо внесення відомостей про припинення обтяження, однак Андрушівською державною нотконторою було відмовлено у вчиненні такого, зазначивши, що відповідно до ст.74 Закону України «Про нотаріат» заборона відчуження знімається на підставі повідомлення підприємства відповідно якого був накладений арешт. Однак, відомості щодо юридичної особи Андрушівське (Андрушівське СПМК 52, ВАТ`СПМК») у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань відсутні. Також, зазначає, що на запит адвоката отримали інформацію, що вказане підприємство Андрушівське СПМК2 (Андрушівське СПМК52 ВАТ «СПМК») припинило свою діяльність шляхом ліквідації. Тож, зазначає, що вищезазначене обтяження-заборони унеможливлює реалізацію прав позивача, а тому був змушений звернутися до суду з позовом. Просив задовольнити позовні вимоги та скасувати обтяження-заборону на житловий будинок.

З огляду на вищезазначене, позивач вважає за необхідне звернутись за захистом своїх прав та інтересів з метою припинення та зняття обтяжень на належне на праві приватної власності майно.

ІІ. Позиція учасників справи

Представник позивача до суду не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника. Позов просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, від представника надійшов лист про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вищевказані особи скористалися наданим їм правом та, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Відтак, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку позовного провадження.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі.

18.03.2025 ухвалою суду справу призначено до судового розгляду про що повідомлено сторони.

ІV. Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 набув власності на нерухоме майно будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22386781 (а.с.4-5).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.01.2025 вбачається, що на житловий будинок, власником якого є ОСОБА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , існує тип обтяження: заборона (архівний запис) за номером 3028806, що зареєстровано 29.03.2006 о 09:49:54 реєстратором Андрушівською державною нотаріальною конторою 13401 Житомирська область, Бердичівський район, місто Андрушівка, вулиця Зазулінського, 5 підстава обтяження: за повідомленням б\н Андрушівське СПМК2 (а.с.6).

Також, вбачається з листа Андрушівської державної нотаріальної контори від 14.02.2025 на запит адвоката Павлушко Л.А., що позивачу було відмовлено щодо зняття заборони на житловий будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із відсутність відповідного повідомлення підприємства про зняття заборони (а.с.7).

Згідно архівної довідки № 147 від 07.02.2025 вбачається, що ВАТ «Андрушівська СПМК» було ліквідованим в 2003 році (а.с.8).

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

V. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст. 3 ЦПК України).

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( ст. 386 ЦК України).

Пункт 5.1. глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України містить вичерпний перелік документів на підставі яких нотаріус знімає заборону відчуження майна, а саме за повідомленням:

кредитора про погашення позики;

про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки);

про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки;

про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору;

органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини;

про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою;

про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт;

про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав;

про смерть відчужувана за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;

про відчуження майна, переданого під виплату ренти;

за рішенням суду;

в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав зокрема підлягають іпотека, заборона відчуження нерухомого майна.

У відповідності ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», подання та отримання документів за заявою про внесення змін до записів Державного реєстру прав здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», передбачений перелік підстав для державної реєстрації прав та обтяжень.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 27 вищевказаного Закону України, державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 9 червня 1999 p. N 31/5 підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається вичерпним колом осіб, а саме: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, судами і слідчими органами, органами державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 75. Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

VI. Висновки суду

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, а також враховуючи те, що позивач є власником нерухомого майна, однак в Державному реєстрі наявна заборона на нерухоме майно, що обмежує право позивача реалізувати права, а тому, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.. 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.. 16, 316, 391 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 12, 77-81, 258, 263-265, 268, 352-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 доАндрушівської нотаріальноїконтори Житомирськоїобласті проскасування обтяженнянерухомого майназадовільнити.

Скасувати обтяження-заборону (архівний запис) на будинок, состав ціле состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером обтяження № 3028806 зареєстроване в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єкту нерухомого майна 29.03.2006 р. час 09:49:54 реєстратором Андрушівською державною нотаріальною конторою 13401 Житомирська область, Бердичівський район, місто Андрушівка, вулиця Зазулінського, 5 підстава обтяження: за повідомленням б\н Андрушівське СПМК2.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її)проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне скарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Андрушівська державна нотаріальна контора Житомирської області, ЄДРПОУ: 02888627, адреса: вул.. Зазулінського, 5, м. Андрушівка Бердичівського району Житомирської області.

Суддя:І. М. Волков