Постанова № 126537974, 09.04.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1166/25

3/154/772/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., з участю прокурора Трофімука О.В., особи, яка притягується до відповідальності Моісеєнко О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Моісеєнко Олександра Олександровича, 24.11.1980 року народження, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: вул.Закарпатська, б.8, с.Березовичі, Волинської області, за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

25 березня 2025 з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності Моісеєнко О.О. за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із зазначених матеріалів вбачається, що Моісеєнко О.О., будучи майстром лісу Губинського лісництва Філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», відповідно до п.п. «е» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (щорічна декларація (продовжується діяльність)), за 2022 рік (щорічна декларація (продовжується діяльність)), чим порушив вимоги ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Крім того, він же, будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні», чим порушив вимоги ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Таким чином Моісеєнко О.О. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.04.2025, справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності Моісеєнко Олександра Олександровича за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно №154/1166/25, провадження № 3/154/772/25.

В судовому засіданні Моісеєнко О.О.свою провинув інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав повністю, обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення підтвердив, щиро розкаявся у вчиненому. При призначенні судом покарання, просив врахувати ті обставини, що вперше вчинив адмінправопорушення, умисел на чинення яких був відсутній, щиро каявся, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Прокурор Трофімук О.В. в судовому засіданні просив визнати Моісеєнко О.О., який не подав своєчасно декларації без поважних причин, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням визнання себе винним та щирого каяття особи, призначити йому покарання з врахуванням положень ст.36 КУпАП в межах санкцій вказаної норми.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях Моісеєнко О.О. наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Статтею 7 КУпАПпередбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно дост.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до АДРЕСА_1 протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу(ч.2ст.251 КУпАП).

Суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Диспозиція ч.1ст. 172-6 КУпАП, за якою відносно Моісеєнко О.О. складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно достатті 45Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до Закону України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» внесені зміни до п. 2-7розділу ХІІІ «Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», яким передбачено,що з 12.10.2023 здійснення заходів фінансового контролю, передбачених Розділом ІІІ цього Закону відновлено у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки визначені цим Законом. Особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно достатті 45цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинностіЗаконом України"Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.Суб`єкти декларування, зазначені участинах сьомій - чотирнадцятійстатті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Згідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені упункті 1,підпунктах "а","в"-"ґ"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентствадекларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування(далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені упункті 1,підпунктах "а","в"-"ґ"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п.п. «з», п.1 ч.1 ст.3Закону України «Про запобігання корупції»суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до наказу №192-к від 03.12.2021 «Про прийняття Моісеєнко О.О.» Моісеєнко О.О. прийнято на посаду майстра лісу Губинського лісництва державного підприємства «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» та в силу Положення про державну лісову охорону, Моісеєнко О.О. входив до складу правоохоронного органу державної лісової охорони.

Згідно наказу №346-к від 30.12.2022 «Про переведення Моісеєнко О.О.» Моісеєнко О.О. було переведено на посаду майстра лісу Губинського лісництва в філію «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з 02.01.2023.

Відповідно до наказу №97-к від 03.04.2023 «Про переведення Моісеєнко О.О.» Моісеєнко О.О. було переведено на посаду лісоруба 4 розряду Губинського лісництва за його згодою з 03.04.2023.

Згідно наказу №202-к від 12.06.2023 «Про звільнення Моісеєнко О.О.» Моісеєнко О.О. було звільнено з посади лісоруба 4 розряду Губинського лісництва з 13.06.2023.

Таким чином, Моісеєнко О.О., відповідно до п.п. «е» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, та був зобов,язаний до 00год. 00хв. 01.02.2024 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що Моісеєнком О.О. щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки подані несвоєчасно, а саме 31.03.2024.

Відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» Моісеєнко О.О., як особа уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, був зобов`язаний до 00 годин 00 хвилин 01.02.2024 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні».

Проте, згідно відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, Моісеєнком О.О. декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні» подана несвоєчасно, а саме 31.03.2024.

Перевіркою встановлено, що Моісеєнко О.О. мав реальну можливість своєчасно подати вказані декларації, у зв`язку з відсутністю будь-яких поважних причин несвоєчасності подання декларації.

З урахуванням наведеного, оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини справи про адміністративне правопорушення, суд вважає встановленим, що Моісеєнко О.О., будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав без поважних причин щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки, а також декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на Моісеєнка О.О. адміністративного стягнення за вчинені адміністративні правопорушення суд керується таким.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше вчинив адмінправопорушення, його процесуальну поведінку, щире каяття, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом`якшують відповідальність Моісеєнко О.О., суддя відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, процесуальну поведінку.

Обставин, які обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним накласти на Моісеєнко О.О. адміністративне стягнення, по епізодамнесвоєчасного подання ним без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки,та деклараціїособи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні», у виді штрафу в межах, установлених в санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП, яке, за своїм видом і мірою є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 172-6, ст.ст.245,247, 251,252,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Моісеєнка Олександра Олександровича винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,по епізодамнесвоєчасного подання ним без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки,та по епізоду несвоєчасного подання деклараціїособи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні», й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Роз`яснити, що згідно зі ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цьогоКодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з Моісеєнка Олександра Олександровича в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Тетяна Пустовойт