Ухвала суду № 126536986, 11.04.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1840/25

Провадження № 1-кс/487/2042/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №1 Скадовського РВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025230000000438 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СВ ВП №1 Скадовського РВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася дослідчого судіз клопотанням,в якомупросила надатидозвіл назняття тавилучення інформаціїз телекомунікаційнихмереж,що знаходятьсяу володінніПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,щодо абонентівіз сім-картою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,IMEI: НОМЕР_3 IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,ІMEI861204068481980,за періодчасу з01.01.2025по терміндії ухвали,з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б - надати відомості про їх особу.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється кримінальне провадження №12025230000000438 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2025 до ЧЧ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що остання з 14.03.2025 не може зв`язатись зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зі слів двоюрідної сестри ОСОБА_7 їй стало відомо про те, що невідома жінка розповіла останній, що 3 або 4 дні потому в приміщенні сауни за адресою: АДРЕСА_1 невідомий чоловік, який разом з матір`ю розпивав спиртні напої вбив її та ще одного чоловіка, який був поруч.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 18.03.2025 або 19.03.2025 (точну дату не пам`ятає) близько 08:00 години на вулиці за місцем проживання зустріла двох невідомих осіб (чоловіка та жінку). Останні зовні схожі на осіб, які часто випивають алкогольні напої. В ході розмови невідома жінка розповіла, що була в гостях у двоповерховому будинку розташованому біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де проживала її подруга на прізвисько « ОСОБА_8 » на ім`я ОСОБА_9 із чоловіком на ім`я ОСОБА_10 . В цьому будинку побачила чоловіка у ванній кімнаті із сокирою в руках на якій на її думку були сліди крові. Зі слів невідомої жінки даний чоловік їй повідомив, що вбив ОСОБА_10 та ОСОБА_9 сокирою, ОСОБА_10 розчленив. Протягом нетривалого часу, зі слів незнайомої жінки, вона пройшла до приміщення бані де побачила фрагменти людського тіла та лежачу на підлозі ОСОБА_9 в крові. Злякавшись побаченого з будинку убігла. Зі слів ОСОБА_7 , її тітка ОСОБА_11 - має прізвисько « ОСОБА_8 ».З тіткою зв`язок не підтримувала та не спілкувалась. Зі слів місцевих жителів ОСОБА_7 стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 розташований двох поверховий будинок з сауною, в якому збираються місцеві жителі, де останні на постійній основі вживають спиртні напої, котрий часто відвідувала ОСОБА_6 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка в ході допиту пояснила, що приблизно 17.03.2025-18.03.2025 вона пішла до місця проживання знайомого ОСОБА_13 на прізвисько " ОСОБА_14 " з метою вживання алкогольних напоїв. Потрапивши на територію домоволодіння, постукавши у вхідні двері вийшов ОСОБА_15 у агресивному стані з сокирою у руці, пластмасова рукоятка чорного кольору, на лезі якої наявні сліди крові, та не впустив її у будинок. З порогу будинку ОСОБА_12 побачила як біля входу у сауну, яка знаходиться неподалік входу у будинок, у положенні напівсидячі, голова звисає до низу знаходиться раніше їй відома жінка на ім`я ОСОБА_9 , поруч з якою вона побачила калюжу крові, але видимих тілесних ушкоджень не бачила, поруч з нею також побачила шматки м`яса, які не схожі на частини тіла людини, після чого ОСОБА_15 відмовив їй у спільному вживанні алкогольних напоїв та повідомив, що у нього "похорони", які саме не уточнив та вигнав ОСОБА_12 з подвір`я. Під час відвідування помешкання ОСОБА_13 вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, приблизно 18.03.2025-19.03.2025 вона вирішила продати продукти харчування невідомій їй раніше жінці та розповіла про вищевказані обставини у будинку ОСОБА_13 . Окрім того у ході допиту ОСОБА_12 повідомила, що її співмешканець ОСОБА_16 бачив жінку на ім`я ОСОБА_9 24.03.2025 приблизно о 16:30 год. поблизу онкодиспансеру у м. Херсоні, яка йому помахала рукою на знак привітання.

До СУ ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від СКП ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, з якого вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження громадянки ОСОБА_17 та громадянина ОСОБА_18 на даний час не надалось за можливе. Останні користуються наступними абонентськими номерами м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІMEI: IMEI: НОМЕР_3 IMEI: НОМЕР_4 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що виникла необхідність по перевірці до причетності вчинення вказаного злочину громадянку ОСОБА_7 , яка користується наступним абонентським номером НОМЕР_5 , ІMEI861204068481980.

А тому, для встановлення обставин вказаного злочину, слідчий вважається за необхідне отримати інформацію щодо з`єднань, від операторів мобільного зв`язку України відносно вищевказаних номерів в період часу з01.01.2025 по термін дії ухвали.

Оскільки отримати вказану вище інформацію у інший спосіб неможливо, слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В судовому засіданні слідчий не була присутньою, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною другою статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється кримінальне провадження №12025230000000438 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2025 до ЧЧ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що остання з 14.03.2025 не може зв`язатись зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зі слів двоюрідної сестри ОСОБА_7 їй стало відомо про те, що невідома жінка розповіла останній, що 3 або 4 дні потому в приміщенні сауни за адресою: АДРЕСА_1 невідомий чоловік, який разом з матір`ю розпивав спиртні напої вбив її та ще одного чоловіка, який був поруч.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 18.03.2025 або 19.03.2025 (точну дату не пам`ятає) близько 08:00 години на вулиці за місцем проживання зустріла двох невідомих осіб (чоловіка та жінку). Останні зовні схожі на осіб, які часто випивають алкогольні напої. В ході розмови невідома жінка розповіла, що була в гостях у двоповерховому будинку розташованому біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де проживала її подруга на прізвисько « ОСОБА_8 » на ім`я ОСОБА_9 із чоловіком на ім`я ОСОБА_10 . В цьому будинку побачила чоловіка у ванній кімнаті із сокирою в руках на якій на її думку були сліди крові. Зі слів невідомої жінки даний чоловік їй повідомив, що вбив ОСОБА_10 та ОСОБА_9 сокирою, ОСОБА_10 розчленив. Протягом нетривалого часу, зі слів незнайомої жінки, вона пройшла до приміщення бані де побачила фрагменти людського тіла та лежачу на підлозі ОСОБА_9 в крові. Злякавшись побаченого з будинку убігла. Зі слів ОСОБА_7 , її тітка ОСОБА_11 - має прізвисько « ОСОБА_8 ».З тіткою зв`язок не підтримувала та не спілкувалась. Зі слів місцевих жителів ОСОБА_7 стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 розташований двох поверховий будинок з сауною, в якому збираються місцеві жителі, де останні на постійній основі вживають спиртні напої, котрий часто відвідувала ОСОБА_6 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка в ході допиту пояснила, що приблизно 17.03.2025-18.03.2025 вона пішла до місця проживання знайомого ОСОБА_13 на прізвисько " ОСОБА_14 " з метою вживання алкогольних напоїв. Потрапивши на територію домоволодіння, постукавши у вхідні двері вийшов ОСОБА_15 у агресивному стані з сокирою у руці, пластмасова рукоятка чорного кольору, на лезі якої наявні сліди крові, та не впустив її у будинок. З порогу будинку ОСОБА_12 побачила як біля входу у сауну, яка знаходиться неподалік входу у будинок, у положенні напівсидячі, голова звисає до низу знаходиться раніше їй відома жінка на ім`я ОСОБА_9 , поруч з якою вона побачила калюжу крові, але видимих тілесних ушкоджень не бачила, поруч з нею також побачила шматки м`яса, які не схожі на частини тіла людини, після чого ОСОБА_15 відмовив їй у спільному вживанні алкогольних напоїв та повідомив, що у нього "похорони", які саме не уточнив та вигнав ОСОБА_12 з подвір`я. Під час відвідування помешкання ОСОБА_13 вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, приблизно 18.03.2025-19.03.2025 вона вирішила продати продукти харчування невідомій їй раніше жінці та розповіла про вищевказані обставини у будинку ОСОБА_13 . Окрім того у ході допиту ОСОБА_12 повідомила, що її співмешканець ОСОБА_16 бачив жінку на ім`я ОСОБА_9 24.03.2025 приблизно о 16:30 год. поблизу онкодиспансеру у м. Херсоні, яка йому помахала рукою на знак привітання.

До СУ ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від СКП ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, з якого вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження громадянки ОСОБА_17 та громадянина ОСОБА_18 на даний час не надалось за можливе. Останні користуються наступними абонентськими номерами м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІMEI: IMEI: НОМЕР_3 IMEI: НОМЕР_4 .

Враховуючи встановленні досудовим розслідуванням обставини, для перевірки причетності до вчинення вказаного злочину громадянки ОСОБА_7 , яка користується наступним абонентським номером НОМЕР_5 , ІMEI861204068481980, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентів із сім-картою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,IMEI: НОМЕР_3 IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , за період часу з 01.01.2025 по 01.04.2025.

Документи про телефонні з`єднання вищевказаних абонентів, про їх зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть самостійно виступити доказами у даному кримінальному провадженні або у сукупності з іншими доказами, у зв`язку із чим їх необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вищевказані документи можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, отримати їх іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131,159-163КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати т.в.о. слідчого СВ ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_19 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_21 , старший слідчий ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_22 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_24 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , начальнику відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_26 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 , заступнику начальника СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_29 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_30 , слідчому СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_31 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_32 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_33 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_34 , слідчому СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_35 , слідчому СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_36 , слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_37 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_38 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_39 , заступнику начальника СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_40 , старшому слідчому СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_41 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_42 , слідчому СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_43 , слідчому СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_44 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_45 , т.в.о. начальника СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_46 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_47 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту ОСОБА_48 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_49 , заступнику начальника СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_50 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_51 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_52 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_53 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), щодо абонентів із сім-картою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ІMEI НОМЕР_8 за період часу з 01.01.2025 по 01.04.2025, з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б - надати відомості про їх особу, шляхом зняття копії вказаної вище інформації.

Ухвала дійсна до 11.06.2025.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1