Ухвала суду № 126536944, 10.04.2025, Новоселицький районний суд Чернівецької області

10.04.2025

Справа № 720/489/25

УХВАЛА

09 квітня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Штефанеса А.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 , до поліцейського УПП в Тернопільській області Берездецього Ярослава Романовича, Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбаченихстаттею 126 частина 1 КУпАП,посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу- Управління патрульної поліції.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскількиналежним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннямистатті 222 КУпАПпокладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 частина 1 КУпАП.

Аналіз вказаного законодавства свідчить про те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеномуКАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинахта від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом не було залучено до участі по справі Управління патрульної поліції в Тернопільській області, а тому вважаю за необхідне залучити останніх в якості співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 26, 48 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача по даній справі управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Направити управлінню патрульної поліції в Тернопільській області копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ст.162 КАС України.

Встановити строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: