Постанова № 126535886, 11.04.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/972/25

Провадження №:3/138/405/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вила-Ярузькі Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.03.2025 близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисно висловлювався словами нецензурної лайки в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Крім того, 16.03.2025 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 у присутності малолітньої ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисно висловлювався словами нецензурної лайки в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоду їх психічному здоров`ю.

Також, 16.03.2025 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 не виконав вимоги тимчасового заборонного припису серії АА №401752 від 14.03.2025 про зобов`язання в будь-який спосіб не контактувати з ОСОБА_2 строком на 4 доби та в межах строку дії припису повернувся до місця спільного проживання та провів спілкування з ОСОБА_2 .

Крім того, 16.03.2025 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 не виконав вимоги тимчасового заборонного припису серії АА №094052 від 14.03.2025 про зобов`язання в будь-який спосіб не контактувати з ОСОБА_3 строком на 4 доби та в межах строку дії припису повернувся до місця спільного проживання та провів спілкування з ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку смс-повідомлення з текстом судової повістки на номер останнього. Клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило, що дозволило провести судове засідання у його відсутність

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складено за діяння, що вчинене ОСОБА_1 за таких самих обставин, стосовно тих самих потерпілих, в той же самий час і в тому ж місці, за яке також складено протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження відносно останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 01.04.2025 серії ВАД №679506, №679508, №679507, в яких зазначено про обставини вказаних правопорушень; рапортом інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 16.03.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.03.2025; письмовим поясненням ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.03.2025; копіями термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №401752 та №401751 від 14.03.2025, №094052 від 18.03.2025.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинене стосовномалолітніх осіб та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенністягнення судвраховує характервчинених правопорушень,те,що ОСОБА_1 не працює,раніше непритягувався доадміністративної відповідальності,обставин,що пом`якшуютьчи обтяжуютьйого відповідальністьсудом невстановлено,і вважає,що дляйого виправленнята перевихованнядоцільно застосуватистягнення увиді штрафу.

Керуючись ст. 27, 36, 40-1, 173-2 ч.1,2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2ст. 308 КУпАПпередбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський