Ухвала суду № 126535447, 11.04.2025, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №385/208/25

Провадження № 2/385/132/25

У Х В А Л А

11.04.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника позивача адвоката Марущака О.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Смілянець А.А.,

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Благовіщенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорення батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Благовіщенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорення батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів.

08.04.2025 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Смілянець А.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на час до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, оскільки восени 2024 року його було мобілізовано на військову службу, яку він проходить по даний час.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі з підстав зазначених у ньому.

Відповідач у судовому засіданні підтримала позицію свого представника, додатково зазначила, що в даний час позивач перебуває в місті Гайворон.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, просить відмовити у задоволенні такого. Вказав, що позивач має представника в особі адвоката Марущака О.Є. повноваження якого не обмежені, позивач в даний час перебуває в місті Гайворон на реабілітації, має можливість в будь-який час приймати участь в судових засіданнях, безпосередньої участі у бойових діях не приймає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з копією довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2024 року № 3129 позивач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України (а.с. 46).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно надати доказиперебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Також Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 13 березня 2025 року у справі №557/1226/23 виснував, що вирішуючи питання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався відповідач правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог.

Надана представником відповідача довідка не містять інформації про переведення військової частини, в якій служить позивач, на воєнний стан і про залучення позивача до виконання бойових завдань у зоні бойових дій. Позивач має представника в особі адвоката Марущака О.Є. повноваження якого не обмежені. Представник позивача та відповідач в судовому засіданні зазначили, що позивач перебуває в місті Гайворон, тому суд вважає, що позивач має можливість в будь-який час приймати участь в судових засіданнях та підстав для зупинки провадження у справі немає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване та у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката СмілянецьАнни Анатоліївни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.04.2025 року.

Суддя: А. М. ГРИШАК