Ухвала суду № 126535424, 11.04.2025, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/478/25

Провадження № 1-кп/352/174/25

УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024091010000540 від 28.02.2024 року щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024091010000540 від 28.02.2024 року щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.03.2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту з підстав того, що обвинувальний акт вручено слідчим обвинуваченому та його захиснику, натомість мав бути вручений прокурором відповідно до ч.1 ст. 293 КПК України; в реєстрі матеріалів досудового розслідування не міститься інформіції про наявність доручення, наданого прокурором слідчому на вручення обвинувального акту; не зазначено дату та місце складання обвинувального акту; зазначені відомості про особу обвинуваченого, які не відповідають дійсності, а саме, що ОСОБА_7 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у ЗСУ.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив задовольнитийого клопотанняпро повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні відносно заяви захисника заперечував. До суду подав заперечення на вказане клопотання захисника, в якому зазначив, що до обвинувального акту долучені розписки обвинуваченого та його захисника про отримання обвинувального акту. Окрім цього вказав, що 25.02.2025 року прокурором в даному кримінальному провадженні слідчому надане письмове доручення в порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України стосовно вручення підозрюваному та йому захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, копію якого прокурор долучив до заперечення. Зазначив, що КПК України не містить таку підставу для повернення обвинувального акту як наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Зауважив, що дата та місце складання обвинувального акту зазначена, тому твердження захисника не відповідають дійсності. Також звернув увагу на те, що інформацію щодо анкетних даних обвинуваченого можна уточнити під час дослідження даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому просив в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Потерпілий та його представник проти задоволення клопотань сторони захисту заперечили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до припису п. 3 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогамКПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 110 КПК Україниобвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цьогоКодексу.

Згідно з ч. ч. 1-3ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Будь-які інші зауваження до обвинувального акту мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду справи та не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

Суд не може виходити за межі предмету розгляду у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдаватися до дослідження обставин кримінального провадження, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які об`єктивно перешкоджають суду призначити судовий розгляд. У підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам статті291 КПК України: зокрема, якщо цей документ містять положення, що суперечать одне одному; у документі наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; він не підписаний слідчим (крім випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим при складанні, а прокурором при перевірці та затвердженні обвинувального акту були дотримані вищевказані вимоги кримінального процесуального закону, а сам обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленимст. 291 КПК України.

Так,даний обвинувальний акт затверджено 27.02.2025 прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 . Обвинувальний акт, на виконання приписів ч.3 ст. 291 КПК України, підписано слідчою ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_3 .

В обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Зокрема, у обвинувальному акті на аркуші 8 зазначена і дата та місце його складення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта, зокрема, додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

При цьому, надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється (ч. 4 ст. 291 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження, наявних в суді, вбачається, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту №12024091010000540 від 28.02.2024 року та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 12-13).

Тобто, до обвинувального акту додано всі передбаченні ст. 291 КПК України документи.

Одночасно посилання сторони захисту на відсутність доручення прокурора в даному кримінальному провадженні надане слідчому на вручення підозрюваному та йому захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає безпідставними, оскільки таке міститься в матеріалах кримінального провадження.

Щодо посилання сторони захисту на відсутність зазначення даного доручення в реєстрі матеріалів досудового розслідування, то суд зазначає, що єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню в підготовчому судовому засіданні є обвинувальний акт, що узгоджується з п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України. Оцінка додатків до обвинувального акту не входить в обсяг питань, які перевіряються судом при вирішенні відповідності обвинувального акта положеннямст. 291 КПК України.

Також, на переконання суду, зазначення в обвинувальному акті про проходження обвинуваченим військової служби, не є підставою для повернення обвинувального акта, оскільки частиною першою статті 348 КПК передбачено, що після оголошення обвинувачення головуючий, зокрема, встановлює особу обвинуваченого, з`ясовуючи його прізвище, ім`я, по батькові, місце і дату народження, місце проживання, заняття та сімейний стан.

У зв`язку з цим, так як передбачені п.2 ч.2 ст.291 КПК України, відомості про обвинуваченого зазначені у обвинувальному акті, то інші відомості, в тому числі у разі їх зміни, можуть бути встановлені в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 292, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024091010000540 від 28.02.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1