Рішення № 126535157, 11.04.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1667/24

Номер провадження № 2/194/209/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Какун А.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 11.10.2021року міжАТ «Таскомбанк`таНазаровимР.А.було укладенодоговір прокомплексне банківськеобслуговування фізичнихосіб №002/12035039-СК_SВ.28.02.2024року міжАТ «Таскомбанк»та ТОВ«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»,булоукладено договірфакторингу №НІ/11/15-Ф,у відповідностідо якогопервісний кредиторвідступив позивачуправо вимогидо відповідачакоштів,право наодержання якихналежить первісномукредитору.Відповідно дореєстру боржниківдо договоруфакторингу ТОВ«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» набулоправо грошовоївимоги довідповідача задоговором прокомплексне банківськеобслуговування фізичнихосіб №002/12035039-СК_SВв сумі30905,90грн.,зяких:сума заборгованостіза основноюсумою боргу20000,00грн.,сума заборгованостіпо відсоткам10905,90грн.Зазначає,що змоменту отриманняправа вимогидо відповідачапозивачем нездійснювалося нарахуванняжоднихштрафних санкцій.Також,02.01.2021 року між ТОВ «Мілоан»та ОСОБА_1 укладено кредитнийдоговір №103239744у електроннійформі.16.07.2024року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір відступлення №16072024, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Згідно з реєстру боржників від 16.07.2024 року до договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 58284, 50 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 13095, 00 грн., сума заборгованості по відсоткам 43689, 50грн., заборгованість за комісією 1500,00 грн. Також, 03.11.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» було укладено кредитний договір № 3259219470/747685, який був підписаний електронним підписом позичальника та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 12.08.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 12082022, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредиторую. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14700,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4000,00 грн., заборгованість за відсотками 10700,00 грн. Стверджує, що позивачем по вищезазначеному договору не нараховувалися жодні штрафні санкції. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснював жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів, тому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимушене звернутися до суду з відповідною позовною заявою. Просить стягнутиз відповідачана користьпозивача заборгованість урозмірі 103890,40грн.:за кредитнимдоговором №002/12035039-СК_SВ у сумі 30905, 90 грн.,з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу20000, 00 грн., сума заборгованості по відсоткам10905, 90 грн.; за кредитним договором № 103239744, в розмірі 58284, 50 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 13095, 00 грн., сума заборгованості по відсоткам 43689, 50грн., заборгованість за комісією 1500,00 грн.; за кредитним договором №3259219470/747685 в сумі14700,00грн.,з яких:заборгованість заосновною сумоюборгу 4000,00грн.,заборгованість завідсотками 10700,00грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві зазначив розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 23 березня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/12035039-СК_SВ., за умовами якого ОСОБА_1 було оформлено на ім`я відповідача платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму 0 грн. строк користування 12 місяців, реальна річна ставка 43, 96 %. ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та загальну вартість кредиту, про що свідчить його собистий підпис.

28 лютого 2024 року між ТОВ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № НІ/11/15-Ф, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору.

Відповідно до витягу зреєструборжників до договору факторингу № НІ/11/15-ФТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором проспоживчий кредит№002/12035039-СК_SВвід 11.10.2021у сумі 30905, 90 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу20000, 00 грн., сума заборгованості по відсоткам10905, 90 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №002/12035039-СК_SВ від 11.10.2021, ОСОБА_1 за період з 28.02.2024 року по 31.07.2024 року має заборгованість по кредиту у розмірі 30905, 90 грн.,з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу20000, 00 грн., сума заборгованості по відсоткам10905, 90 грн.

Крім того, 02.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронному вигляді був укладений договір про споживчий кредит №103239744, сума кредиту 15000,00 грн., кредит надано строком на 30 днів з 02.11.2024 року, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 02.12.2024 року. Сторони погодили розмір комісії за надання кредиту 15000,00 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 5, 896, 00% річних. Строк дії кредиту складає період з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Крім того, 02.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронному вигляді був підписаний паспорт споживчого кредиту №103239744.

16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», було укладено договір відступлення №16072024, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору.

Відповідно до витягу зреєструборжників до договору факторингу ТОВ ««Фінансова компанія«Кредит-Капітал»набуло право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №16072024 в сумі 58284, 50 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 13095, 00 грн., сума заборгованості по відсоткам 43689, 50грн., заборгованість за комісією 1500,00 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитний договір №103239744від 02.11.2021 року ОСОБА_1 належним чином не виконував своїх зобов`язань за вказаним договором, унаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка за період з 16.07.2024 року по 31.07.2024 року становить в розмірі 58284, 50 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 13095, 00 грн., сума заборгованості по відсоткам 43689, 50грн., заборгованість за комісією 1500,00 грн.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 03.11.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» було укладено кредитний договір № 3259219470/747685, який був підписаний електронним підписом позичальника та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно умов кредитного договору ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4000,00 грн., на 30 днів, за користування кредитом клієнт сплачує товариству відсотки за процентною ставкою в розмірі 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Зазначені проценти нараховуються за фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня надання траншу за договором до дня фактичного повернення всієї суми кредиту. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття пропозиції, а також підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

12.08.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 12082022, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитний договір № 3259219470/747685 в сумі 14700,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4000,00 грн., заборгованість за відсотками 10700,00 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитний договір № 3259219470/747685 від 03.11.2021 року ОСОБА_1 належним чином не виконував своїх зобов`язань за вказаним договором, унаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка за період з 12.08.2022 року по 31.07.2024 року становить в розмірі 14700,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4000,00 грн., заборгованість за відсотками 10700,00 грн.

Факт наявності заборгованості за кредитними договорами у встановленому законом порядку ніким не спростовано.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного Кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного Кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12статті 11 Закону № 675-VIII).

За змістомстатті 12Закону України«Про електроннукомерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

При цьому, за змістом наведеного Закону електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Аналогічні за змістом висновки, викладені у численних постановах Верховного Суду, зокрема постанові від 12 січня 2021 по справі №524/5556/19, від 09 вересня 2020 року по справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року по справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року по справі №127/33824/19 тощо.

Нормоюстатті 639 ЦК Українипередбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

У кредитнихдоговорах зазначено,що підписанням цихдоговорів позичальник підтверджуєщо,ознайомився насайті зповною інформацієющодо позикодавцята йогопослуги,вивчив договірта правиланадання грошейв кредит.Договір укладенодистанційно велектронній форміз використаннямінформаційно-телекомунікаційнихсистем,шляхом надсиланняелектронного повідомленняпро прийняттяпропозиції,а такожпідписано накладеннямелектронного підписуодноразовим ідентифікатором.Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Після підписання кредитних договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно Тарифів та повернути кредит.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за кредитним договором, не довів відсутність заборгованості.

Напідставі викладеного,суд вважаєза необхіднепозов задовольнитиповністю тастягнути звідповідача накористь позивачазаборгованість урозмірі 103890,40грн.:за кредитнимдоговором №002/12035039-СК_SВ у сумі 30905, 90 грн.,з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу20000, 00 грн., сума заборгованості по відсоткам10905, 90 грн.; за кредитним договором № 103239744, в розмірі 58284, 50 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 13095, 00 грн., сума заборгованості по відсоткам 43689, 50грн., заборгованість за комісією 1500,00 грн.; за кредитним договором №3259219470/747685 в сумі 14700,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4000,00 грн., заборгованість за відсотками 10700,00 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 516, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 628, 629, 634, 638, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 256, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»(ЄРДПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», адреса: 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри буд. 30) заборгованість урозмірі 103890,40грн.:за кредитнимдоговором №002/12035039-СК_SВ у сумі 30905, 90 грн.,з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу20000, 00 грн., сума заборгованості по відсоткам10905, 90 грн.; за кредитним договором № 103239744, в розмірі 58284, 50 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 13095, 00 грн., сума заборгованості по відсоткам 43689, 50 грн., заборгованість за комісією 1500,00 грн.; за кредитним договором № 3259219470/747685 у сумі 14700,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4000,00 грн., заборгованість за відсотками 10700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»(ЄРДПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», адреса: 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри буд. 30) судовий збір у сумі 3028,00.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 11 квітня 2025 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін