Рішення № 126535054, 11.04.2025, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/507/25

2/189/366/25

РІШЕННЯ

Іменем України

11.04.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник ТОВ«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» -Грибанов Д.В.звернувся доПокровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті ізпозовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості заКредитним договором узагальному розмірі11040,00грн.,з яких:8000.00грн.сума заборгованостіза основноюсумою боргу;1440.00грн.-сума заборгованостіза відсотками;1600.00 заборгованістьза комісією.В обґрунтуванняпозовних вимогпосилається нате,що 11.02.2022року міжТОВ «Мілоан»та ОСОБА_1 було укладенокредитний договір№103324849.Кредитний договірукладено велектронній формів Особистомукабінеті Позичальника,що створенийв інформаційно-комунікаційнійсистемі Товариствата доступнийзокрема черезсайт Товариствата\абовідповідний мобільнийдодаток чиінші засоби,відповідно доп.6Кредитного договору,Порядок (технологія)укладення договорута спосібідентифікації,верифікації Позичальника.Відповідно доп.2.1.Кредитного договору,кредитні коштинадаються ТОВ«Мілоан» позичальникуу безготівковійформі шляхомїх перерахуванняза реквізитамиплатіжної картки,реквізити якоїнадані відповідачемпервісному кредиторуз метоюотримання кредиту.Згідно зп.1.1.Кредитного договору,кредит вважаєтьсянаданим вдень перерахуванняТОВ «Мілоан»грошових коштіву сумі,визначеній уп.1.2.Кредитного договору,за реквізитами,зазначеними уп.2.1.Кредитного договору.Підписанням Кредитногодоговору відповідачпідтвердив,що вінознайомився знаявними схемамикредитування,отримав проектцього кредитногоДоговору разомз додатками(велектронному виглядів особистомукабінеті),ознайомився зусіма йогоумовами.Приймаючи умовикредитного договору,відповідач такожпідтверджує,що умовиДоговору йомузрозумілі тавін підтверджує,що договірадаптовано дойого потребта фінансовогостану,а інформаціянадана йомукредитодавцем здотриманням вимогзаконодавства тазабезпечує правильнерозуміння позичальникомсуті фінансовоїпослуги безнав`язуванняїї придбання.Ці правилає публічноюпропозицією (офертою)у розумінніст.ст.641,644ЦК Українина укладеннядоговору кредитута визначаютьпорядок іумови кредитування,права іобов`язкисторін,іншу інформацію,необхідну дляукладення договору.16.07.2024року міжТОВ «Мілоан»та ТОВ«ФК «Європейськаагенція зповернення боргів»укладено Договірфакторингу №16072024,у відповідностідо умовякого ТОВ«Мілоан» передає(відступає)ТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів» заплату належнійому прававимоги,а ТОВ«ФК «Європейськаагенція зповернення боргів»приймає належніТОВ «Мілоан»права вимогидо боржників,вказаними уреєстрі боржників.Відповідно дореєстру боржниківвід 16.07.2024року доДоговору факторингу№16072024від 16.07.2024року,ТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів» набулоправа грошовоївимоги довідповідача всумі 11040грн,з яких:-8000грн -сума заборгованостіза основноюсумою боргу;-1440грн -сума заборгованостіза відсотками;-1600грн -заборгованість закомісією.Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 16.07.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №103324849 в розмірі 11040 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає частково.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.02.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит №103324849 (індивідуальна частина).

Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника.

За умовами договору (п.1) позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8 000 грн. 00 коп. строком на 90 днів з 11.02.2022 року по 12.05.2022 року та складається з пільгового (30 днів) та поточного (60 днів) періодів. Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 13.03.2022 (дата завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 12.05.2022 (останнього дня строку кредитування).

Відповідно до п.1.5.1 договору, комісія за надання кредиту складає 1600 грн. 00 коп., яка нараховується за ставкою 20% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Як слідує з п.1.5.2 договору, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду складають 3600 грн., які нараховуються за ставкою 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Згідно з п.1.5.3 договору, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 24000.00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 5,0% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки за договором фіксована, особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2, 2.3 договору (п.1.6 договору).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Цього ж дня, ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту №103324849.

Підписанням Кредитного договору ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного Договору, відповідач також підтверджує, що умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та Фінансового стану, а інформація надана йому Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 3 ст.11 Закону «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Судом встановлено, що ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «МІЛОАН», а саме отримавши кредитні кошти.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 11040.00 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1440 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1600 грн. - заборгованість за комісією.

Наявність та складові заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №103324849.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

16.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 16.07.2024 року до Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11040.00 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1440 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1600 грн. - заборгованість за комісією; 0.00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Згідно з ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, суд встановив, що відповідач порушив визначені умови договору і не повернув суму боргу, а також не виконував інші грошові зобов`язання, передбачені кредитним договором. В подальшому право вимоги за зазначеним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що договір №103324849 від 11.02.2022 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які не порушують вимоги Закону України "Про захист прав споживачів"; порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Суд встановив, що відповідачем грошові кошти за договором отримані, але в порядку та на умовах договору не повернуті, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості повністю або частково. Право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 526, 610, 611, 625, 634, 639, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ), суму заборгованості за кредитним договором №103324849 в розмірі 11040,00 (одинадцять тисяч сорок) гривень, з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1440,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1600,00 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ), судовий збір в розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.С. Лукінова

11.04.2025