Ухвала суду № 126534807, 11.04.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3874/25

Провадження № 2-ві/204/5/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року cуддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Верби Андрія Петровича від 09.04.2025 про відвід судді Чапали Геннадія Владиславовича у справі за скаргою ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Верби Андрія Петровича про відвід судді Чапали Геннадія Владиславовича у справі за скаргою ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.04.2025 заява заінтересованої особи ОСОБА_1 визнана необґрунтованою. Заява ОСОБА_1 про відвід судді Чапали Г.В. передана до канцелярії суду для вирішення у відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 року заява про відвід судді Чапали Г.В. була розподілена на суддю Безрук Т.В.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, доходжу висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Верби Андрія Петровича від 09.04.2025 про відвід судді Чапали Геннадія Владиславовича у справі за скаргою ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), ОСОБА_1 , до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на11 квітня 2025 року на 14:00, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук