Ухвала суду № 126534579, 10.04.2025, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/978/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заявиза позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (код 38053846) 14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12до Комунального підприємства «Водпостач» Ріпкинської селищної ради (код 38720309) 15000, смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, 160-апро стягнення 727 877 грн. 63 коп.

за участі представників сторін:

від позивача: Городник Т.М. (в порядку самопредставництва)

від відповідача: Качан М.І. директор, Куліш Ю.А. адвокат (ордер від 08.12.2022 ЧН № 101382)

Ухвала постановляється після перерви, оголошеної в підготовчому засіданні 10.04.2025 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні 10.04.2025, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Комунального підприємства «Водпостач» Ріпкинської селищної ради про відшкодування шкоди в розмірі 727 877,63 грн., заподіяної внаслідок здійснення користування ділянкою надр (підземних вод) за відсутності спеціального дозволу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем природоохоронного законодавства (ст. 19 Кодексу України про надра).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2022, зокрема:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

визнано справу № 927/978/22 малозначною;

задоволено клопотання Державної екологічної інспекції у Чернігівській області щодо здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2022 постановлено:

заяву від 17.11.2022 № 74 Комунального підприємства «Водпостач» Ріпкинської селищної ради із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 08 грудня 2022 року;

викликати для участі в судовому засіданні представника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликати для участі в судовому засіданні представника Комунального підприємства «Водпостач» Ріпкинської селищної ради в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

02.12.2022, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 02.12.2022 № 84 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що підприємство просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В підготовчому засіданні 08.12.2022 оголошено перерву до 21.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022 постановлено призначити по справі судову екологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на час проведення судової експертизи зупинити провадження у справі.

24.02.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшов Висновок експерта від 14.02.2025 № 185/23-23 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи; одночасно до суду були повернуті матеріали справи № 927/978/22, оригінали паспортів артсвердловин № 3372, № 3603 та № 3919, що були використані Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області під час проведення перевірки, а також оригінали паспортів артезіанських свердловин № 1/3372 та № 3/3919, що були виготовлені після проведення інспекцією перевірки.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2025 постановлено:

поновити провадження у справі;

підготовче засідання призначити на 18 березня 2025 року на 10 год. 00 хв.;

повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Ухвала суду від 06.03.2025 направлена сторонам до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 06.03.2025 20:51.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 06.03.2025 є такою, що отримана адресатами 07.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2025 постановлено призначити підготовче засідання на 25 березня 2025 року.

Постановляючи ухвалу від 18.03.2025, суд врахував те, що 18.03.2025 о 08:18 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з`явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області, яка тривала до 11:25.

Згідно наказу голови Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 № 24-од, з метою забезпечення вимог цивільного захисту населення під час повітряної тривоги, зобов`язано суддів та працівників суду під час оголошення повітряної тривоги здійснювати евакуацію із залишенням приміщення суду до безпечного місця розташування; встановлено, що в разі оголошення повітряної тривоги під час проведення судового засідання, таке засідання має негайно припинятися; крім того, організовано службу судових розпорядників щодо додаткового оповіщення голосом всіх працівників суду та відвідувачів стосовно повітряної тривоги та місця можливої евакуації.

Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду, призначене на 18.03.2025 на 10:00 підготовче засідання у справі було проведено після закінчення повітряної тривоги.

До початку підготовчого засідання 18.03.2025 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 18.03.2025 про відкладення розгляду справи у зв`язку оголошенням в Чернігівській області повітряної тривоги.

Аналогічна за змістом заява від 18.03.2025 подана до Господарського суду Чернігівської області і відповідачем.

В підготовчому засіданні 25.03.2025 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення судового засідання на 10.04.2025; крім того, суд встановив процесуальні строки для подання позивачем відповіді на відзив до 31.03.2025 включно, а відповідачем заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

31.03.2025, у встановлений судом процесуальний строк, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 31.03.2025 № 09/907 на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач вважає заявлені ним позовні вимоги правомірними, а доводи відповідача такими, що суперечать приписам чинного законодавства України.

04.04.2025, у встановлений судом процесуальний строк, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 04.04.2025, зі змісту яких вбачається, що відповідач вважає зазначені у відповіді на відзив аргументи позивача такими, що жодним чином не спростовують доводи підприємства, наведені у відзиві на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 10.04.2025 відповідачем подано клопотання від 08.04.2025 № 130 про долучення доказів (рішення двадцять першої сесії сьомого скликання Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 30.05.2015 «Про комунальне підприємство «Водпостач» Ріпкинської селищної ради»; Акт приймання-передачі від 30.05.2019; Перелік об`єктів водопостачання станом на 30.05.2019); одночасно останнім заявлено усне клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії.

В обгрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що необхідність подання відповідних доказів виникла після ознайомлення зі змістом відповіді позивача на відзив. Натомість отримання копій наданих доказів потребувало значного часу, оскільки з огляду на дату їх утворення (30.05.2019) вони знаходились на зберіганні в архіві, а тому враховуючи встановлений судом п`ятиденний процесуальний строк на подання заперечення вони не могли бути поданими разом з відповідною заявою по суті справи.

Заперечень щодо поновлення процесуального строку на подання доказів та залучення їх до матеріалів справи від присутнього в підготовчому засіданні 10.04.2025 повноважного представника позивача не надходило.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання доказів, суд постановив протокольну ухвалу про його задоволення.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182 185, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30 квітня 2025 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 20.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Комунального підприємства «Водпостач» Ріпкинської селищної ради в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 11.04.2025.

Дата набрання ухвалою законної сили 10.04.2025.

Суддя А.С.Сидоренко