Ухвала суду № 126534506, 10.04.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/1387/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання відповідача про встановлення строку для подання доказів та приєднання доказів до справи

за позовом Черкаської міської ради

до Автокооперативу "Зірочка",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області

про стягнення 297232,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 год. 00 хв. 18.03.2025.

18.03.2025 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 25.03.2025.

25.03.2025 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 09.04.2025.

09.04.2025 суд ухвалив відкласти ухвалення та проголошення судового рішення у справі до 11 год. 30 хв. 16.04.2025.

10.04.2025 відповідач подав до суду клопотання, в якому просив суд встановити строк для подання доказів та приєднати докази до матеріалів справи, оскільки у наявні у відповідача докази щодо банківських реквізитів зі сплати земельного податку, не можуть бути приєднані до справи у зв`язку із закінченням терміну для їх подання, встановлених судом.

Розглянувши клопотання відповідача про встановлення строку для подання доказів та приєднання доказів, суд дійшов висновку клопотання відповідача залишити без розгляду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У випадку неможливості вчинення процесуальної дії у строк, встановлений судом, учасник зобов`язаний до закінчення цього строку звернутися до суду із заявою про його продовження.

Відповідно до частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

06.03.2025 за результатами підготовчого засідання суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 год. 00 хв. 18.03.2025.

Згідно із статтею 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, після його закінчення є підставою для залишення її без розгляду не залежно від причин його пропуску.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку на підставі частини 2 статті 118, частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України клопотання відповідача про встановлення строку для подання доказів та приєднання доказів залишити без розгляду.

Оскільки клопотання подане через підсистему Електронний суд не надсилає відповідачу клопотання та додані до нього документи.

Керуючись статтями 118, 207, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про встановлення строку для подання доказів та приєднання доказів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяА.І. Гладун