Ухвала суду № 126533806, 11.04.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 932/2641/25

Провадження № 1-кс/932/1256/25

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, поданого у межах кримінального провадження № 62025050010006168 від 10.02.2025,

у с т а н о в и л а:

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказав, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, під процесуальним керівництвом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62025050010006168 від 10.02.2025 за ч.5 ст. 426-1 та ч.5 ст. 191 КК України за фактом протиправних дій з боку військових службових осіб військової частини НОМЕР_1 (яка виконує бойові завдання на території Донецької області), які діючи у складі організованої групи, до якої, також, входять службові особи суб`єктів господарювання ТОВ «Платінум Еко» та ТОВ «Адамаз», здійснюють заволодіння бюджетними коштами під час здійснення закупівель товарно-матеріальних цінностей, а саме FPV дронів та призматичних коліматорів для потреб військової частини під час здійснення бойових дій.

01.04.2025 у межах цього кримінального провадження проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені речі та предмети, на які прокурор просить накласти арешт, оскільки вказані предмети містять листування, документи та іншу інформацію, яка має значення для кримінального провадження і може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, що має значення для повного та всебічного досудового розслідування у ньому, являються речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 належним чином сповіщений про час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явився.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 62025050010006168 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, а 17.02.2025 - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, у межах якого подане це клопотання.

01.04.2025 у період часу з 10 год. 24 хв. до 13 год. 00 хв. слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацію у м. Краматорськ) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_5 проведений обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,.

В ході обшуку виявлені та вилучені наступні предмети: заяву про приєднання № 711816921/180522 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 18.11.2024 на 5 арк.; заяву про приєднання № 711816921/180522 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 18.03.2025 на 5 арк.; заву про виплату пенсії або грошової допомоги від 18.10.2024 на 1 арк.; чорнові записи на яких містяться підписи ОСОБА_4 загалом на 8 арк.

Постановою від 02.04.2025 вказані предмети визнані у кримінальному провадженні № 62025050010006168 речовими доказами.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які вилучені в ході обшуку, проведеного 01.04.2025 у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-заяву про приєднання № 711816921/180522 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 18.11.2024 на 5 арк., яка належить ОСОБА_4 ;

-заяву про приєднання № 711816921/180522 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 18.03.2025 на 5 арк., яка належить ОСОБА_4 ;

-заяву про виплату пенсії або грошової допомоги від 18.10.2024 на 1 арк., яка належить ОСОБА_4 ;

-чорнові записи, на яких містяться підписи ОСОБА_4 загалом на 8 арк., які належать ОСОБА_4 .

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали судді.

Слідча суддя ОСОБА_1