Ухвала суду № 126532729, 08.04.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/253/25

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронафтопродукт", м. Хмельницький

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Курінова О.А.

Представники:

від позивача: Тищенко Т.А., довіреність, адвокат;

від відповідача: Бабчук О.В., довіреність, адвокат;

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 16.01.2025 № б/н, в якому просить витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронафтопродукт" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" ТП-1666, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 11.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позов мотивовано тим, що відповідно до відповіді від 06.10.2023 вих.№6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпронафтопродукт" стало співвласником комплексу приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 11, у 2023 році. Попередній власник не передавав жодних документів на ТП-1666.

Відповідно до витягу речових прав № 330681575 від 28.04.2023 трансформаторна Г, загальною площею 42,1 м2, перебуває у складі комплексу, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 11, який належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпронафтопродукт".

Проте, позивач вказує на те, що з моменту передачі ТП-1166 до статутного фонду ВАТ "ЕК Дніпрообленерго" до моменту подачі до суду даної позовної заяви, він не здійснював жодних дій, спрямованих на відчуження спірного ТП, на зміну його власника або володільця. Позивач також не передавав іншим особам права на користування цим ТП.

Позивач вважає, що спірне ТП-1666 вибуло з його володіння протиправно, без його відома та згоди.

Крім того, в позовній заяві позивачем викладено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.02.2025, з його проведенням в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

10.02.2025 відповідачем до суду поданий відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.03.2025:

- частково задоволено клопотання позивача про витребування, а саме: зобов`язано Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) надіслати на адресу Господарського суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, стосовно майнового комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Pir, вул. Коломойцівська, буд. 11, з зазначенням всіх власників цього комплексу та підстав набуття ними права власності на цей комплекс.

- продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів;

- підготовче засідання відкладено на 08.04.2025, з його проведення в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 08.04.2025 присутні представники сторін не заперечували щодо застосування розумних строків при розгляді даної справи.

З огляду на вищевказане, господарський суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального строку України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідності надання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне застосувати розумні строки при розгляді даної справи та оголосити перерву у підготовчому засіданні, з його проведенням в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 177-185, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати розумні строки при розгляді даної справи та оголосити перерву у підготовчому засіданні до 01.05.2025 о 15:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, з його проведенням в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

2. Відповідачу надати до суду :

- технічні документи на спірне майно.

3. Позивачу надати до суду :

- відповідь на відзив на позов.

4. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь