Ухвала суду № 126530648, 11.04.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4300/25

Провадження № 1-кс/712/1780/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

в складі судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву публічного обвинувача прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від участі у судовому розгляді кримінального провадження за № 62025000000000147 від 07.02.2025, на підставі п.2 ч.1 ст. 75 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 62025000000000147 від 07.02.2025за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України.

08.04.2025до судунадійшла заява публічного обвинувача прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від участі у судовому розгляді кримінального провадження за № 62025000000000147 від 07.02.2025, на підставі п.2 ч.1 ст. 75 КПК України. В обґрунтування вказаної заяви прокурор зазначає, що існують обставини,які виключаютьучасть судді ОСОБА_7 у судовомурозгляді зазначеногокримінального провадження,виходячи знаступного. Положеннями ст.2КПК Українивизначено,що завданнямикримінального провадженняє захистособи,суспільства тадержави відкримінальних правопорушень,охорона прав,свобод тазаконних інтересівучасників кримінальногопровадження,а такожзабезпечення швидкого,повного танеупередженого розслідуванняі судовогорозгляду зтим,щоб кожний,хто вчинивкримінальне правопорушення,був притягнутийдо відповідальностів мірусвоєї вини,жоден невинуватийне бувобвинувачений абозасуджений,жодна особане булапіддана необґрунтованомупроцесуальному примусуі щобдо кожногоучасника кримінальногопровадження булазастосована належнаправова процедура. До загальнихзасад,яким маютьвідповідати формата змісткримінального провадження,згідно зположеннями ч.1ст.7КПК України,серед іншоговідносяться верховенствоправа,законність,доступ доправосуддя таобов`язковістьсудових рішень.Частиною 1ст.21КПК Українивизначено,що кожномугарантується правона справедливийрозгляд тавирішення справив розумністроки незалежнимта неупередженимсудом,створеним напідставі закону.Обставини,що виключаютьучасть суддів кримінальномупровадженні,визначені вч.1ст.75КПК України,пунктом 2якої визначено,що суддяне можебрати участьу кримінальномупровадженні,якщо вінбрав участьу цьомупровадженні яксвідок. Встановлено,що матеріалидосудового розслідуваннякримінального провадження№ 62025000000000147від 07.02.2025запідозрою ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.28,ст.340,ч.2ст.28,ч.1ст.366,ч.2ст.28,ч.3ст.371,ч.2ст.28,ч.2ст.372КК України,та ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.28,ст.340,ч.2ст.28,ч.1ст.366,ч.2ст.28,ч.3ст.371КК України,виділено зматеріалів кримінальногопровадження №42014250000000039від 24.02.2014зафактами вчиненнякримінальних правопорушень,передбачених ч.ч.1,2ст.365,ч.2ст.343,ст.340.ч.2ст.372.ч.3ст.371.ч.1ст.171та іншихстатей ККУкраїни.Водночас укримінальному провадженні№42014250000000039суддю ОСОБА_7 09.04.2020допитанов якостісвідка. Зважаючи на зазначене, вважаю, що є підстави для відводу судді ОСОБА_7 від судового розгляду цієї справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні заяви про відвід судді наполягав, зазначив, що є всі підстави для відводу судді від розгляду вказаного кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора про відвід судді.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що неприбуття до судового засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку прокурора, перевіривши викладені в заяві доводи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі - Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.

В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.

Виходячи з вказаної норми закону, в даному випадку достатньою підставою для відводу судді є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого об`єктивними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.75КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

У заяві про відвід судді прокурор зазначає, що кримінальне провадження № 62025000000000147 від 07.02.2025, яке знаходиться на розгляді судді ОСОБА_7 , було виділено з кримінального провадження №42014250000000039 від 24.02.2014, в якому 09.04.2020 суддю ОСОБА_7 допитано у якості свідка. Враховуючи вказане наявні підстави для відводу судді від судового розгляду кримінального провадження № 62025000000000147 від 07.02.2025.

Суд зазначає, що жодний факт, яким створюється навіть підозра у втручанні у процес правосуддя, не повинен мати місця.

Соснівський районний суд м. Черкаси, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу інших прав і свобод, гарантованихКонституцієюі законами України.

З метою запобігання виникнення сумнівів в неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді ОСОБА_7 , виникнення напруги в судовому процесі при розгляді справи, а також для забезпечення ефективності розгляду даного кримінального провадження, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, необхідно задовольнити заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді, а кримінальне провадження № 62025000000000147 від 07.02.2025за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, справа № 712/4300/25 (провадження № 1-кп/712/652/25), передати в канцелярію суду для визначення судді, відповідно до ч. 2ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. ст. 35,75,80-82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву публічногообвинувача прокурора ОфісуГенерального прокурора ОСОБА_6 про відвід суддіСоснівського районногосуду м.Черкаси ОСОБА_7 від участіу судовомурозгляді кримінальногопровадження за№ 62025000000000147від 07.02.2025,на підставіп.2ч.1ст.75КПК України,задовольнити.

Кримінальне провадження № 62025000000000147 від 07.02.2025за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, справа № 712/4300/25 (провадження № 1-кп/712/652/25), передати в канцелярію суду для визначення судді, відповідно до ч. 2ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1