Ухвала суду № 126530594, 09.04.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №711/1167/25

Провадження2/712/2068/25

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

09 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Пономаря В.О.,

за участю секретаря судового засідання Кеденко Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 62631,45 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 09.04.2025, не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд цивільної справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подавши 07.04.2025 року через систему «Електронний суд» клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.08.2022 відкрито провадження у справі № 925/592/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Позивач, як конкурсний кредитор, не скористалося своїм правом на пред`явлення вимоги, а тому його вимоги вважаються погашеними. З огляду на вказане, та через те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідач просить закрити провадження у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Ухвалою Господарського суду Черкаської від 17.08.2022 відкрито провадження у справі №925/592/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . У цій же справі ухвалою суду від 07.12.2022 затверджено плану реструктуризації боргів боржника.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено цивільну юрисдикцію загальних судів, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник, відповідно до якої спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках,зокрема і справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

За змістом ч. 9 ст. 30 ГПК України виключною є підсудність справ, в тому числі які передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, та які розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства та ГПКУкраїни передбачають концентрацію та вирішення всіх спорів у межах справи про банкрутство того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа, задля судового контролю за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Із постановленням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство пов`язуються певні правові наслідки, зокрема: вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; розгляд вимог конкурсних, забезпечених і поточних кредиторів та вирішення майнових спорів; арешт майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, тощо.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц зазначила, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

У зв`язку з наведеним, спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції, а тому справу необхідно передати до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі потрібно відмовити, а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 передати за підсудністю до Господарського суду Черкаської області, оскільки стосовно відповідача відкрито провадження у справі №925/592/22 про неплатоспроможність.

На підставі наведеного, керуючись ст. 31, 260, 261, 354 ЦПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Цивільну справу №711/1167/25 (провадження № 2/712/2068/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Господарського суду Черкаської області на розгляді якого перебуває справа № 925/592/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Пономар