Ухвала суду № 126530579, 10.04.2025, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/474/25

2/703/554/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Примак Володимир Андрійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та приватного нотаріуса Смілянського міського округу Таран Галини Володимирівни про визнання кредитного зобов`язання припиненим та зняття обтяження з майна,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року, через систему «Електронний суд», на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Примак В.А., в якій просить суд: визнати кредитний договір, укладений з Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» №247п/08/2008-980 від 29 липня 2008 року; зобов`язати приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Таран Галину Володимирівну зняти обтяження з нерухомого майна №7647672 від 29 липня 2008 року.

Ухвалою судді від 28 січня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, відповідачам роз`яснено право на подання до суду відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк, а також відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

У встановлений судом строк відповідачами відзиву на позовну заяву до суду не подано.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання втретє не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З клопотаннями про збільшення або зменшення позовних вимог, зміни підстав чи предмету позову до суду не звертався, уточнень до позовної заяви, додаткових доказів на адресу суду не направив.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Примак В.А. у підготовче судове засідання повторно не з`явився, повторно звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання, при цьому доказів поважності причин не прибуття до суду не надав. З клопотаннями про збільшення або зменшення позовних вимог, зміни підстав чи предмету позову до суду не звертався, уточнень до позовної заяви, додаткових доказів на адресу суду не направив.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» - адвокат Шульга П.М. у підготовче судове засідання втретє не з`явився, втретє звернувся до суду з заявою про відкладення підготовчого судового засідання, при цьому відзиву на позовну заяву чи заперечень щодо заявлених вимог на адресу суду не направив, своєї позиції щодо заявлених позивачем вимог не висловив.

Відповідач приватний нотаріус Смілянського міського округу Таран Г.В. у підготовче судове засідання втретє не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, при цьому відзиву на позовну заяву чи заперечень щодо заявлених вимог на адресу суду не направила, своєї позиції щодо заявлених позивачем вимог не висловила.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, з огляду на неодноразову неявку сторін, повторно звернення представника позивача та третє звернення представника відповідача ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» до суду з заявами про відкладення підготовчого судового засідання, суд не вбачається

За вказаних обставин та приймаючи до уваги відсутність питань та клопотань, які у підготовчому судовому засіданні не можуть бути вирішені без участі сторін, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання провести без участі сторін.

З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін та третьої особи та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом під час проведення підготовчого судового засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, встановлено, що позивач та його представник від заявлених позовних вимог не відмовилися та їх не змінили, відповідачі своєї позиції щодо визнання чи не визнання позовних вимог не висловили, визначений порядок розгляду справи та коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, а також з`ясовані інші обставини, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для ухвалення у підготовчому судовому засідання рішення по суті заявлених вимог, відсутні.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200, 211, 223, 260, 261, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Примак Володимир Андрійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та приватного нотаріуса Смілянського міського округу Таран Галини Володимирівни про визнання кредитного зобов`язання припиненим та зняття обтяження з майна.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2025 року, який провести в залі судових засідань №2, що розташований в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача та відповідачів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Ігнатенко