Ухвала суду № 126530542, 11.04.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1264/25

Номер провадження 2/711/1006/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 квітня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», в інтересах якого діє представник за довіреністю Петрова Анастасія Ігорівна, звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 27546,05 грн та судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 08 год 30 хв 14 березня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Судове засідання, що було призначене о 08 год 30 хв 14 березня 2025 року, було відкладене до 08 год 30 хв 11 квітня 2025 року у зв`язку із неявкою у засідання усіх учасників справи.

Представник позивача Петрова А.І. в судове засідання, що призначено о 08 год 30 хв 11 квітня 2025 року, не з`явилася, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету безпосередньо позивача в підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 19.03.2025 о 2 год 00 хв 54 сек. Водночас представник позивача Петрова А.І., у п.3 прохальної частини позовної заяви від 04.02.2025, заявила клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача і не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі, наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 11 квітня 2025 року о 08 год 30 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила.

У пункті34постанови ВеликоїПалати ВерховногоСуду від12червня 2024року всправі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1127371 від 18.02.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 18.05.2021 (а.с.18).

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №364475177 від 05.02.2024, відповідач ОСОБА_1 , починаючи із грудня 2004 року, є власником 1/3 частини будинку АДРЕСА_2 (а.с.10-12).

У зв`язку із цим, суд здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу як реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , так і на адресу місцезнаходження нерухомого майна, власником якого є відповідач і до якого позивачем надавалася відповідна комунальна послуга, а саме: АДРЕСА_2 .

Проте 26 березня 2025 року вказані вище документи повернулися до суду із зазначенням підстав їх повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (дата штемпеля на ф.20 - 25.03.2025): адресат відсутній за вказаною адресою.

Пунктом 4ч.8ст.128ЦПК Українипередбачено,що днемвручення судовоїповістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З оглядуна те,що саме25березня 2025року проставленооператором поштовогозв`язку упоштовому повідомленнівідмітку провідсутність відповідача,зокрема,за адресоюреєстрації місцяпроживання,беручи доуваги,що відповідачне повідомиласуду іншоїадреси длянаправлення поштовоїкореспонденції,тому суддійшов висновкупро належне повідомлення відповідача про дату (11 квітня 2025 року), час (08 год 30 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання і не повідомила причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача Петрова А.І., у п.3 прохальної частини позовної заяви від 04.02.2025, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 11 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко