Рішення № 126530439, 03.04.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 757/51502/24-ц

провадження № 2/691/305/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання підземного паркінгу ( АДРЕСА_1 ) за період з 01.07.2024 по 31.07.2024 у розмірі 646 грн. 75 коп., заборгованість за послуги з утримання підземного паркінгу ( АДРЕСА_2 ) за період з 01.07.2024 по 31.07.2024 у розмірі 719 грн. 19 коп., загальна сума заборгованості 1365 грн. 94 коп., витрати на правову допомогу у сумі 5000 грн. та судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що ОСОБА_1 є власником машиномісць № НОМЕР_1 та АДРЕСА_3 . 01.07.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» було укладено договори № 206-105/4 та № 206-106/4 від 01.07.2024 «Про надання послуг з обслуговування підземного паркінгу та машиномісця». За період 01.07.2024 по 31.07.2024 у ОСОБА_1 утворилася заборгованість за вказаними договорами, яку позивач просить стягнути з останнього.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

Про час і місце судового розгляду справи відповідач був повідомленим вчасно і належним чином, про що свідчить витяг з реєстру поштових відправлень про вручення судової повістки.

Відзив на позовну заяву, заперечення або будь-якого роду клопотання від відповідача на адресу суду не надходили.

Оскільки відповідач не подав відзив на позовну заяву, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 400304085 та № 400304006 від 22.10.2024, ОСОБА_1 володіє на праві власності машиномісцем № НОМЕР_1 та машиномісцем № НОМЕР_2 у підземному паркінгу по АДРЕСА_4 .

01.07.2024 між ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» (виконавець) та ОСОБА_1 (споживач) було укладено договір про надання послуг з обслуговування підземного паркінгу та машиномісця № 206-105/4 та договір № 206-106/4, за умовами яких, виконавець надає послуги з утримання паркінгу та машиномісця, а споживач своєчасно оплачує дані послуги у строки та на умовах, передбачених даним договором.

Пунктом 3.2 даного договору передбачено, що, споживач зобов`язався оплачувати послуги, зокрема, своєчасно вносити платежі за надані послуги і в разі несвоєчасного внесення платежів, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми та пеню у розмірі, встановлених договором.

За умовами розділу 5 вказаного договору, вартість та кошторис послуг, порядок їх визначення та зміни погоджено сторонами у додатку № 1 до цього договору та є його невід`ємною частиною.

Споживач оплачує послуги до 20-го числа місяця, що є наступним за місяцем.

Розділом 6 договору передбачено відповідальність сторін за недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері ЖКГ, несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за даним договором, шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 % загальної суми боргу.

У разі порушення споживачем вимог п.п. 3.2.5 п. 3.2 договору, споживач зобов`язаний сплатити виконавцю штраф у розмірі 200 грн., за кожен факт порушення та відшкодувати спричинені цим збитки.

Відповідно до розділу 7 договору, даний договір набирає чинності з дня його підписання, а саме, з 01.07.2024, строк його дії становить 1 рік.

Згідно додатку № 1 до договору № 206-105/4 від 01.04.2024, сторони погодили вартість послуг з утримання паркінгу та машиномісця на загальну суму 646,75 грн. за один місяць.

Згідно додатку № 1 до договору № 206-106/4 від 01.04.2024, сторони погодили вартість послуг з утримання паркінгу та машиномісця на загальну суму 719,19 грн. за один місяць.

Відповідно до наданих позивачем: заборгованості за надані комунальні послуги від 21.10.2024, розрахунків за послуги паркінгу за серпень жовтень 2024, розрахуну до рахунку на сплату комунальних послуг за липень 2024, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» за послуги з утримання підземного паркінгу по АДРЕСА_1 , за липень 2024 року, у розмірі 646 грн. 75 коп., указана заборгованість вбачається за період серпень жовтень 2024 року, та заборгованість за послуги з утримання підземного паркінгу по АДРЕСА_2 за липень 2024 року, у розмірі 719 грн. 19 коп., указана заборгованість вбачається за період серпень жовтень 2024 року.

Загальна сума заборгованості складає 1365 грн. 94 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , у порушення умов договору, відмовився виконувати взяті на себе зобов`язання за договорами про надання послуг з обслуговування підземного паркінгу та машиномісця, у результаті чого в нього виникла заборгованість. А тому, позовні вимоги ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» підлягають до задоволення.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, відносяться витрати, у тому числі, на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн., надавши договір про надання правової допомоги від 01.01.2023, укладений між ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» та адвокатом Бабур О.П., додаткову угоду про внесення змін до договору про надання правової допомоги від 01.01.2023, складену 31.05.2024 та акт прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги за договором про надання правової допомоги від 01.01.2023, складений 31.10.2024.

При цьому суд враховує, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність. Вказаний висновок узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи з конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, провадження № 12- І71гс19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №211/3113/16-ц та від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічні висновки викладені й у постановах Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 456/456/20, від 01.11.2022 у справі № 757/24445/21-ц.

Дослідивши надані докази витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що адвокат ознайомилася з документами, наданими клієнтом, опрацювала їх, надала усну консультацію, сформувала правову позицію з метою захисту порушених прав клієнта та склала позовну заяву, яка містить інформацію лише на 1,5 аркушах. Участь у судових засіданнях адвокат не приймала. При цьому заявлена до відшкодування сума на оплату роботи адвоката в понад 3,5 рази перевищує суму основного боргу. Тому суд приходить до висновку про неспівмірність витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу мають складати не більше половини ціни боргу, тобто 683 грн., оскільки саме така сума, буде відповідати критерію розумності, справедливості та виконаної адвокатом роботи.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., тому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, на його користь слід стягнути указану суму судових витрат.

Керуючись ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС», код ЄДРПОУ 33303255, юридична адреса: вул. Андрія Верхогляда, 16 приміщення 270 м. Київ, заборгованість за договором № 206-105/4 про надання послуг з обслуговування підземного паркінгу і машиномісця від 01.07.2024 у сумі 646 (шістсот сорок шість) грн. 75 коп., за договором № 206-106/4 про надання послуг з обслуговування підземного паркінгу і машиномісця від 01.07.2024 у сумі 719 (сімсот дев`ятнадцять) грн. 19 коп., витрати на правову допомогу в сумі 683 (шістсот вісімдесят три) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Подорога