Рішення № 126529702, 11.04.2025, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/262/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18764 грн. 99 коп. та судові витрати в справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 30 травня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 4237733 у вигляді електронного документа, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 6000 грн. та зобов`язувався повернути надані кошти в передбачені ним строки та сплатити відсотки за користування кредитом. 24 січня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, яким в свою чергу укладено аналогічний договір з ТОВ «Коллект Центр», що свідчить про заміну первісного кредитора. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з неї заборгованість за кредитом у судовому порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву на позов відповідач не подав. Згідно поданих заяв представник позивача позовні вимоги підтримує повністю, а відповідач позов не визнає, просять розглянути справу без їх участі.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено,що 30 травня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №4237733 у вигляді електронного документа відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням передбачених Законом України «Про електронну комерція» особливостей, за яким остання отримала кредит у розмірі 6000 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 строком на 21 днів зі сплатою стандартної процентної ставки 1,9% в день та зниженої 0,1% за передбачених договором умов.

Аналогічні відомості про умови кредитного договору №4237733 містяться в паспорті споживчого кредиту, підписаного 30 травня 2021 року електронним підписом позичальника, в якому відповідач підтвердив, що вона отримала та ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, який для споживача за весь строк користування кредитом становить 8394 грн. та відповідає графіку платежів.

За змістом ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ч.2 ст.207 ЦК України).

Так, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до договору та надсилаються іншій стороні цього договору (ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

З правового висновку Верховного Суду в справі №524/5556/19 від 12 січня 2021 року вбачається, що «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом та без отримання листа на електронну адресу чи SMS-повідомлення на номер телефону позичальника, відповідно до якого було здійснено вхід на сайт кредитора за допомогою логіна та пароля, кредитний договір не був би укладений, тобто відповідає внутрішній волі позичальника».

Договір №4237733 про надання споживчого кредиту та паспорт споживчого кредиту 30 травня 2021 року підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а тому є укладеним.

Кредитор виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит в межах обумовлених сум шляхом перерахування кредиту на платіжну катку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» про успішне перерахування 30 травня 2021року коштів в сумі 6000 грн.

24 січня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал»укладено договірфакторингу №24-01/2022,відповідно доумов якогоТОВ «АвентусУкраїна» відступилоТОВ «ВердиктКапітал» заплату належнейому правогрошової вимогидо боржників,у томучислі закредитним договором№ 4237733від 30 травня 2022 року.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал»та ТОВ«Коллект Центр»укладено договірвідступлення праввимоги №10-03/2023/01,відповідно доумов якогоТОВ «ВердиктКапітал» відступилоТОВ «КоллектЦентр» заплату належнійому прававимоги боржниківвказаних реєстрівборжників,у томучислі закредитним договором№ 4237733від 30 травня 2021 року, а тому позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачувала, чим порушила умови договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

З розрахункузаборгованості закредитним договором№4237733від 30 травня 2021 року вбачається, що станом на 09 жовтня 2021 року заборгованість складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 5999,80 грн. та процентів у сумі 12653,92 грн.,а такожнарахованих заперіод з24січня 2022року по23лютого 2022року відповіднодо ст.625ЦК України3%річних всумі 15,28грн.та витратвід інфляціїв сумі95,99грн.,а всьогона загальнусуму 18764,99 грн.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Строк кредитування за умовами кредитного договору №4237733становить 21день,а тому суд дійшов висновку, що нарахування відсотків поза межами вказаного строку кредитування є безпідставним.

З оглядуна викладенепозовні вимогиє обґрунтованимита підлягаютьчастковому задоволеннюв частиністягнення вартостікредиту застандартною ставкоюв сумі8394грн.та нарахованихза періодз 24січня 2022року по23лютого 2022року відповіднодо ст.625ЦК України3%річних всумі 15,28грн.та витратвід інфляціїв сумі95,99грн.,а всьогона загальнусуму 8505,27 грн., які підлягають стягненню.

При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати (2422,40+9000) пропорційно розміру задоволених вимог (45,33%) в сумі 5177 грн. 77 коп.

На підставінаведеного такеруючись ст.ст.258-273, 351 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрована АДРЕСА_1 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр»(місцезнаходження01133,м.Київ,вул.Мечнікова,3,офіс 306,код ЄДРПОУ44276926)заборгованість закредитним договором№ 4237733від 30 травня 2021 року в сумі 8505 (вісім тисяч п`ятсот п`ять) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 5177 (п`ять тисяч сто сімдесят сім) грн. 77 коп. понесених судових витрат.

У решті вимог позивачу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скаргибезпосередньо досуду апеляційноїінстанції протягом30/тридцяти/днів здня йогопроголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: