Ухвала суду № 126529253, 11.04.2025, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/3505/24

номер провадження 2/531/79/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого суддіГерцова О. М.,

за участю: секретаря судового засіданняКапленко Є. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Карлівка цивільну справу за позовною заявою адвоката Вільямовського Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 1300000 грн. та судові витрати., -

Ухвалою суду від 08.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року прийнято заяву представника позивача про зміну предмету позову у справі за позовом адвоката Вільямовського Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Від відповідача, який надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з його відрядженням.

Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що ОСОБА_2 додає у якості доказу до заявленого клопотання наказ №8- ВД від 07.10.2025 року, що він начебто перебуває у відрядженні з 08.04.2025 року по 30.04.2025 року у Черкаської області, с. Золотоноша, ТОВ Санолта Протеїн для проведення робіт згідно Договору 02102023-М від 02.10.2023 року. Разом з тим, відповідно до ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 року по справі №917/2135/24 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агро ЕЛ-Строй (ЄДРПОУ 38560374), вул. Нова, буд. 57, с. Попівка, Карлівський район, Полтавська область, 39524, та визнано кредиторські вимоги Приватного підприємства фірми Юкон Агро (ЄДРПОУ 34236955) у розмірі 2 615 916,00 грн. Основного боргу, 47 086, 49 грн. - інфляційних втрат, 16 081, 45 грн. - 3% річних та 24224,00 грн. судового збору. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією та судом запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №467 від 15.03.2013 року. (Копія ухвали з ЄДРСР додається) Тобто, Лисенко В.А. з 13.02.2025 року не має юридичного та процесуального права як генеральний директор вести господарську діяльність підприємства та підписувати документи, даним право наділений арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича. Разом з тим, представник позивача просив: підготовче судове засідання проводити без участі сторони позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився.

За положеннямистатті 129 Конституції України,статті 2 ЦПК Україниодним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.1ст.240 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другоюстатті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2ст.223 ЦПК Українивизначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання ,якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовче судове засідання призначалося на 18.02.2025 року та 13.03.2025 року, відповідача будучи належним чином повідомленим про час дату та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення або про розгляд справи без його участі до суду не подавав.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не можливо, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату - відмовити.

Закрити підготовчепровадження тапризначити цивільну справуза позовноюзаявою адвокатаВільямовського ЮріяВікторовича,який дієв інтересах ОСОБА_1 ,до ОСОБА_2 про стягненняборгу задоговором позикидо розглядупо суті на 13 травня 2025 року о 10:10 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивача, відповідача, дослідити письмові докази та допитати свідків.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О. М. Герцов