Єдиний державний реєстр судових рішень
єдиний унікальний номер справи 531/393/25
номер провадження 3/531/192/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2025 року місто Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
за частиною 3статті 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Карлівського районного суду Полтавської області від ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №399352 від 16.02.2025, громадянин ОСОБА_1 16.02.2025 року о 12 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози (образи) в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за вказаною адресою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №399381 від 18.02.2025, громадянин ОСОБА_1 17.02.2025 о 15 год 00 хв поблизу магазину за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , хапав за одяг, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №399382 від 18.02.2025 вбачається, що 17.02.2025 о 15 год 00 хв гр. ОСОБА_1 поблизу магазину за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, хапав за одяг гр. ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2021 року народження, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Вказаними діями громадянин ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров`ю малолітньої ОСОБА_3 . Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
18.03.2025 та 08.04.2025 громадянин ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак поштові відправлення повернулися до суду без вручення. Також під час складення протоколу про адміністративне правопорушення під розпис був повідомлений про розгляд протоколу відносно нього у Карлівському районному суді Полтавської області. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 173-3 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173 2 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №399352 від 16.02.2025, серії ВАД №399381 від 18.02.2025, ВАД №399352 від 18.02.2025, рапортами, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, копіями паспортів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , копією постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 10.01.2025 по справі №531/3121/24, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 .
Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство у сім`ї.
Відповідно до ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні справи № 531/434/25, №531/435/25 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер судової справи - 531/434/25, номер провадження №3/531/203/25.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 173 2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 27,33, 34, 40-1, ч.3 ст. 173-2, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 531/393/25 (номер провадження 3/531/192/25), єдиний унікальний номер судової справи 531/431/25 (номер провадження 3/531/201/25), єдиний унікальний номер судової справи 531/433/25 (номер провадження 3/531/202/25) відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи531/393/25 (номер провадження 3/531/192/25).
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених частиною 3статті 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень нуль копійок), на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Герцов
Судове рішення № 126529228, Карлівський районний суд Полтавської області було прийнято 08.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 531/393/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: