Ухвала суду № 126528641, 11.04.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/12721/24

Провадження №2-і/367/3/25

УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засіданьТараненко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,-

встановив:

11.04.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про поворот виконання рішення, яку мотивує наступним.

12 грудня 2024 року Ірпінським міським судом Київської області видано судовий наказ по справі № 367/12721/24 за заявою Комунального підприємства «Житловокомунального управління «Комунальник» (далі - стягувач) про стягнення з боржника ОСОБА_1 (далі - боржник) заборгованості у загальному розмірі 11 449 грн. 39 коп. (одинадцять тисяч чотириста сорок дев`ять гривень тридцять п`ять копійок) та суми судових витрат у розмірі 302 грн. 80 коп. 03 квітня 2025 року заявником було подано заяву про скасування судового наказу. 08 квітня 2025 року за результатом розгляду вищевказаної заяви Ірпінським міським судом Київської області було постановлено ухвалу про скасування судового наказу, якою скасовано судовий наказ по справі № 367/12721/24 від 12.12.2024 року. Поряд з цим, 03.04.2025, в рамках виконавчого провадження ВП №77685253, відкритого на підставі вказаного судового наказу, приватним виконавцем Валявським О.А. з банківського рахунку заявника було стягнуто грошові кошти у сумі 13 324 грн. 90 коп. Оскільки, вказані грошові кошти були стягнуті безпідставно, адже судовий наказ по справі № 367/12721/24 скасовано, стягнуті виконавцем кошти підлягають поверненню боржнику у повному обсязі. З огляду на те, що питання про поворот виконання судового наказу судом в ухвалі про скасування судового наказу вирішено не було, виникла необхідність звернення до суду з цією заявою щодо повороту виконання судового наказу. Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 12.12.2024 (справа № 367/12721/24), який ухвалою від 08.04.2025 скасований, сума, яка була стягнута з боржника, підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Просить задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду (судового наказу). Допустити поворот виконання судового наказу від 12.12.2024 у справі № 367/12721/24 шляхом повернення на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , стягнутих коштів у розмірі 13 324 грн. 90 коп.

Сторони всудове засіданняне з`явилися.

Згідно частини третьоїстатті 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Статтею 444 ЦПК Українивизначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Так, відповідно ч. 5ст. 444 ЦПК Українипитання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9ст. 444 ЦПК Україниякщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом встановлено,що відповіднодо судовогонаказу Ірпінськогоміського судуКиївської областівід 12.12.2024у справі№ 367/12721/24 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунального управління «Комунальник» (адреса: Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Меблева, буд.11-А, код ЄДРПОУ 39346631) заборгованість за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 11 449 (одинадцять тисяч чотириста сорок дев`ять) гривень 39 копійок, а саме заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 10 569 (десять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 47 копійок, 3% річних від суми боргу у розмірі 190 (сто дев`яносто) гривень 73 копійки, інфляційні втрати у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 19 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунального управління «Комунальник» (адреса: Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Меблева, буд.11-А, код ЄДРПОУ 39346631) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Судовий наказ звернуто до примусового виконання. Приватним виконавцем Валявським О.А. 02.04.2025 року відкрито ВП №77685253. В порядку примусового виконання наказу з ОСОБА_1 03.04.2025 року було стягнуто 13324,90 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією від 03.04.2025.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.04.2025 судовий наказ від 12.12.2024 (справа №367/12721/24) скасовано.

На даний час стягнуті кошти з боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження по примусовому виконанні судового наказу, який скасований судом, не повернуті боржнику, що стало підставою для звернення заявником до суду з цією заявою.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання.

Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні судового наказу, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з божника стягнуто грошові кошти.

Як визначено уст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно дост.6 Європейської конвенції з прав людинита основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ізст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 12.12.2024 (справа № 367/12721/24), який ухвалою від 08.04.2025 скасований, сума заборгованості, яка була стягнута з ОСОБА_1 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.171,444 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення , задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу від 12.12.2024 у справі № 367/12721/24 шляхом повернення на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , стягнутих коштів у розмірі 13 324 грн. 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий