Рішення № 126528629, 10.04.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/13364/24

Провадження №2/367/2299/2025

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10 квітня 2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Білогруд О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за надання освітніх послуг,

установив:

Державний податковий університет (далі Університет, позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення коштів за надання освітніх послуг у розмірі 16127,03 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 23022246 від 05.09.2023 про надання освітніх послуг (далі Договір). Згідно із наказом № 1051 від 05.09.2023 ОСОБА_1 зараховано на 1 курс навчання для здобуття другого (магістерського) рівня вищої освіти за спеціальністю 072 «Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок: управління публічними фінансами» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Відповідно умов договору позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) студенту ОСОБА_1 . Відповідно до пункту 3.1. Договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 41 250,00 грн. Відповідно до пункту 4.7 відповідач щомісячно здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок позивача. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором. Наказом Університету № 58 від 15.01.2024 ОСОБА_1 , студента 1-го курсу денної форми навчання, групи ФМФА -23-1, факультету податкової справи, обліку та аудиту, який навчався за спеціальністю 072 «Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок: управління публічними фінансами» другого (магістерського) рівня вищої освіти за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб відраховано з числа студентів за невиконання навчального плану та умов договору з 15.01.2024. Таким чином, освітню послугу було надано на суму 12685,48 грн. Проте відповідачем зазначену суму сплачено не було. Відповідно до пункту 5.2 Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконання в строк зобов`язання. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 258 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тому розрахунок штрафу здійснюється за період з 11.12.2023 до 09.12.2024 і складає 3441,55 грн. Враховуючи вказане, покликаючись на положення ЦК України, умови договору, позивач просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 16127,03 грн, а також покласти судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, задоволено клопотання позивача та відстрочено сплату судового збору на строк 6 місяців, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідач заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзив на позов суду не подав. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви з доданими документами направлялися відповідачу 31.12.2024 та 26.02.2025 (повторно) на адресу зареєстрованого місця проживання рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся 07.04.2025 до суду з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Схожі за змістом висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Судом, враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмових відзивів на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

На підставі статті 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

За частиною четвертою статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого

Судом встановлено, що між Державним податковим університетом та ОСОБА_1 було укладено Договір № 23022246 від 05.09.2023 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Державним податковим університетом (а.с.11-13). Відповідно до пункту 1.1 Договору виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання (підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надати освітню послугу) ОСОБА_1 на денній формі навчання за освітнім ступенем магістр, назва спеціальності 072 «Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок» строк надання освітньої послуги один рік шість місяців, Факультет податкової справи, обліку та аудиту. Строк надання освітньої послуги визначається датою зарахування здобувача та датою відрахування його з Університету, в тому числі у зв`язку із закінченням навчання, підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації або отримання додаткової освітньої послуги ( пункт 1.2. Договору).

Загальна вартість освітньої послуги на момент укладення договору становить (без урахування рівня інфляції) 41250,00 грн (пункт 4.1. Договору). Вартість освітньої послуги на момент укладення договору за 1-й рік становить 27 500,00 грн; за 2-й рік 13 750 грн.

Здобувач освіти щомісяця здійснює оплату освітньої послуги у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця ( пункт 4.7 Договору). За несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання ( пункту 5.2 Договору). У випадку прострочення замовником оплати більше ніж на один місяць, виконавець має право відрахувати здобувача з університету і розірвати даний договір (пункт 5.4. Договору).

Наказом від 05.09.2023 № 1051 Державного податкового університету ОСОБА_1 зараховано студентом першого курсу для здобуття другого (магістерського) рівня вищої освіти за спеціальністю 072 «Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок», освітня програма «Фіскальне адміністрування» за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб (а.с.7).

Згідно графіку платежів за надання освітньої послуги згідно з договором № 23022246 від 05.09.2023 ОСОБА_1 платежів не здійснював. Станом на 10.01.2024 у відповідача утворилась заборгованість з оплати освітньої послуги у сумі 12685,48 грн (а.с.5). Наказом від 15.01.2024 № 58 Державного податкового університету ОСОБА_1 за невиконання індивідуального навчального плану та умов договору відраховано зі складу здобувачів вищої освіти з 20.01.2024 (а.с.10).

Відповідно до пункту 5.2 Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідачу була нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконання в строк зобов`язання за період з 11.12.2023-09.12.2024 загалом складає 3441,55 грн (а.с.6), з них:

- за період 12-14.12.2023 (11000,00 (сумаборгу) х (2х16,00 (облікова ставка):365) х 4 дні (прострочення):100 = 38,58 грн;

- за період 15.12.-10.01.2024 (11000,00 (сумаборгу) х (2х15,00 (облікова ставка):365) х 17 днів (прострочення):100 = 153,70 грн;

- за період 01.01.-10.01.2024 (11000,00 (сумаборгу) х (2х15,00 (облікова ставка):366) х 10 днів (прострочення):100 = 90,16 грн;

- за період 11.01.-05.03.2024 (12685,00 (сумаборгу) х (2х15,00 (облікова ставка):366) х 55 днів (прострочення):100 = 571,86 грн;

- за період 06.03.-14.03.2024 (12685,00 (сумаборгу) х (2х15,00 (облікова ставка):366) х 9 днів (прострочення):100 = 93,58 грн;

- за період 15.03-25.04.2024 (12685,00 (сумаборгу) х (2х14,50 (облікова ставка):366) х 42 дні (прострочення):100 = 422,14 грн;

- за період 26.04-13.06.2024 (12 685,00 (сумаборгу) х (2х15,50 (облікова ставка):366) х 49 днів (прострочення):100 = 458,53 грн;

- за період 14.06-09.12.2024 (12685,00 (сумаборгу) х (2х13,00 (облікова ставка):366) х 179 днів (прострочення):100 = 1613,01 грн.

Згідно з частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин першої третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (стаття 526 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (статті 625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором (частини перша, друга статті 623 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 901 ЦК України).

Згідно зі статтею 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (стаття 905 ЦК України).

Враховуючи, що позивач Державний податковий університет у повному обсязі виконав всі зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 , а він в свою чергу зобов`язання, передбачені договором, у повному обсязі не виконав, будь-яких інших відомостей, які б спростовували твердження позивача суду надано не було, а тому позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до статті 141 ЦПК України

На підставі викладеного, відповідно до вимог статей 16, 509, 526, 530, 610, 611, 623, 625, 901, 905 ЦК України, керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 247, 263 268, 280-285, 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовні вимоги Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за надання освітніх послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державного податковогоуніверситету (код ЄДРПОУ 44550814, адреса місцезнаходження 08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Університетська, будинок 31) заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 16 127 (шістнадцять тисяч сто двадцять сім) гривень 03 копійки, з яких: 12 685 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 48 копійок - заборгованість за надання освітніх послуг; 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 55 копійок - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 10.04.2025.

ПОЗИВАЧ: Державний податковий університет, ЄДРПОУ 44550814, адреса місцезнаходження 08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Університетська, будинок 31;

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Білогруд