Ухвала суду № 126528155, 09.04.2025, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2055/22

провадження 2/287/58/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Русина М.Г.

з участю секретаря Корнєйчук О.В.

розглянувши увідкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Селюх Анатолій Вікторович до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Селюх Анатолій Вікторович до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Русину М.Г.

Ухвалою суду від 13.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

19.03.2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Селюх А.В. надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить стягнути із ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відшкодування майнової шкоди 61244,22 грн, не виплаченого страхового відшкодування, а також пеню в розмірі 44162,92 грн, три відсотки річних в розмірі 3680,00 грн, та інфляційні втрати в розмірі 10823,73 грн. Також стягнути із ОСОБА_2 витрат понесених на визначення розміру заподіяної майнової шкоди в розмірі 5000,00 грн та за роботу по розбиранню ТЗ для проведення експертного дослідження в розмірі 4000,00 грн. Також у поданій заяві сторона позивача повідомила, що раніше заявлене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи не підтримує.

Також від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Селюх А.В. 08.04.2025 надійшла заява про стягнення з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог витрат на правничу допомогу у розмірі 12 000 гривень та сплачений позивачем судовий збір.

До початку проведення підготовчого судового засідання на адресу суду від представника відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» адвоката Сапінського О.П. надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Судові витрати та витрати на оцінкузалишити на позивачеві. Також подано заяву про відмову в задоволенні сплати пені з підстав пропущення строку позовної давності.

07.04.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить відмовити в задоволенні позову з підстав пропущення строку загальної позовної давності.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

На підставі ст. ст. 211, 223 ЦПК України, суд розглядає справу без участі осіб, що не з`явились.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Положеннямистатті 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження та призначенням справи до судового розгляду по суті.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина першастатті 197 ЦПК України).

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до частини першоїстатті 200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частинами першою та другоюстатті 211 ЦПК Українирозгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Селюх Анатолій Вікторович до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10год.00хв.21 липня 2025року у залі судових засідань в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: М. Г. Русин