Вирок № 126527537, 10.04.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4771/24

№ 1-кп/183/1580/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областікримінальне провадження№12024041350000302 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ «НВО «СОЮЗЕНЕРГОМАШ», одруженого, маючого середню освіту, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

ОСОБА_3 на початку березня 2022 року, точно дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився в м. Новомосковськ, точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, де зустрівся з невідомим чоловіком, дані якого в ході досудового розслідування не встановлені, котрий запропонував йому придбати тротилову шашку. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку березня 2022 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи м. Новомосковськ, точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи, що вищевказаний предмет являється вибуховою речовиною, а також розуміючи, що в нього немає передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вибухових речовин, придбав у невідомого чоловіка, дані якого в ході досудового розслідування не встановлено, тротилову шашку та переніс її до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати з метою подальшого збуту.

Продовжуючи злочинний умисел, на початку березня 2024 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 зустрів раніше незнайомого чоловіка ОСОБА_9 , де в ході бесіди запропонував останньому придбати у нього тротилову шашку, на що ОСОБА_9 погодився, таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_9 домовились щодо продажу наявної у ОСОБА_3 вибухової речовини.

12 березня 2024 року приблизно о18 годині 25 хвилини ОСОБА_3 знаходячись поблизу магазину «Сім`я» за адресою: вул. Шевченко, 39-А, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, за 1000,00 гривень, умисно незаконно збув ОСОБА_9 вибухову речовину, тротилову шашку 200 г., (тринітротолуол) (далі Епізод № 1).

Крім того, ОСОБА_3 на початку березня 2022 року, точно дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився в м. Новомосковськ, точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, де зустрівся з невідомим чоловіком, дані якого в ході досудового розслідування не встановлені, котрий запропонував йому придбати артилерійський порох та гранати у невстановленій кількості. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухової речовини та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку березня 2022 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи м. Новомосковськ, точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являється вибуховою речовиною та бойовими припасами, а також розуміючи, що в нього немає передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вибухових речовин та бойових припасів, придбав у невідомого чоловіка, дані якого в ході досудового розслідування не встановлено, артилерійський порох та гранати у невстановленій кількості та переніс їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

13 березня 2024 року в період часу з 17 години 19 хвилин до 18 годині 26 хвилин в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: вибухову речовину промислового виготовлення одноосновний нітроцелюлозний порох вагою 72,2 г.; вибуховий пристрій, модернізований запал ручної гранати типу УЗРГМ-2, які ОСОБА_3 придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу (далі Епізод № 2).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що всі обставини вірно викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається. Обставини викладені у обвинувальному акті не оспорює.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд, дослідивши докази, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії правильно кваліфіковані

- по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання та збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;

- по епізоду № 2 за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані своєї вини.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, застосувати до ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Також, з огляду на вказані обставини, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та відповідно до ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Тротилова шашка 200 - 1шт., яка відноситься до категорії вибухових речовин та придатна для здійснення вибуху - була знищена відповідно до акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалі або таких, що їх нагадують №324 від 21 березня 2024 року.

Порох 72,2 грам, знищено відповідно до акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалі або таких, що їх нагадують №325 від 21 березня 2024 року.

УЗРГМ - 1шт. знищено відповідно до акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалі або таких, що їх нагадують №320 від 21 березня 2024 року.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України було проведено судову вибухово-технічні експертизи. В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 20067,92 грн. (двадцять тисяч шістдесят сім гривень дев`яносто дві копійки).

Арешт, накладений ухвалою від 18 березня 2024 року слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на грошові кошти в сумі 477 грн., купюрами наступних номіналів: 2 грн. зразка НБУ № СЕ1822870; 5 грн. зразка НБУ № УЕ1750250; 10 грн. зразка НБУ № ЮИ4252046; 20 грн. зразка НБУ № АМ8931083; 20 грн. зразка НБУ № ЄБ8403609; 20 грн. зразка НБУ № ЮГ5168330; 200 грн. зразка НБУ № ЄБ5709776; 200 грн. зразка НБУ № ЕЖ3993856 - скасувати.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України витрати за проведення експертиз в сумі 20067,92 грн. (двадцять тисяч шістдесят сім гривень дев`яносто дві копійки).

Арешт, накладений ухвалою від 18 березня 2024 року слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на грошові кошти в сумі 477 грн., купюрами наступних номіналів: 2 грн. зразка НБУ № СЕ1822870; 5 грн. зразка НБУ № УЕ1750250; 10 грн. зразка НБУ № ЮИ4252046; 20 грн. зразка НБУ № АМ8931083; 20 грн. зразка НБУ № ЄБ8403609; 20 грн. зразка НБУ № ЮГ5168330; 200 грн. зразка НБУ № ЄБ5709776; 200 грн. зразка НБУ № ЕЖ3993856 - скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 477 грн., купюрами наступних номіналів: 2 грн. зразка НБУ № СЕ1822870; 5 грн. зразка НБУ № УЕ1750250; 10 грн. зразка НБУ № ЮИ4252046; 20 грн. зразка НБУ № АМ8931083; 20 грн. зразка НБУ № ЄБ8403609; 20 грн. зразка НБУ № ЮГ5168330; 200 грн. зразка НБУ № ЄБ5709776; 200 грн. зразка НБУ № ЕЖ3993856 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- корпус гранати Ф-1, запал з маркування УЗРГМ-2, речовину рослинного походження в подрібненому стані, подрібнену речовину рослинного походження, три гільзи, дві кулі, сім стріляних гільз, металевий предмет з кришкою, всередині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження та пластикова колба з речовиною зеленого кольору рослинного походження знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1