Рішення № 126527443, 09.04.2025, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/2383/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.08.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк» укладено договір № 95570301000, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 30 000,00 грн., строком на 24 місяці, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та переказу коштів/ за безготівковими операціями отримання готівки становить 55% річних. 25 січня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра фінанс» укладено Договір факторингу № 237 за яким, АТ «Укрсиббанк» відступив ТОВ «Верра фінанс» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором № 95570301000. Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання щодо погашення кредитних коштів та сплати відсотків в зв`язку з чим станом на 12.08.2024 року виникла заборгованість у розмірі 38591,76 грн., з яких 23326,80 грн.- заборгованість за основним боргом, 14312,86 грн.- заборгованість за відсотками, 952,10 грн. - коміся. Тому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 38591,76 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, про причину неявки не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом установлено, що відповідно до анкети-заявки на надання споживчого кредиту від 24.08.2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (з Правилами) № 95570301000, підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у Договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників AT «Укрсиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com й на інформаційнийх стендах у приміщеннях установ банку. Відповідно до договору, відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 30000,00 грн. зі строком на 24 місяці. Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників AT «Укрсиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 25 числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку. У договорі сторони погодили умови, порядок і графік погашення кредиту та сплати процентів. 25 січня 2023 року між AT «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра фінанс» був укладений Договір факторингу № 237, відповідного якого AT «Укрсиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 . У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 12.08.2024 року заборгованість становить 38591,76 грн, з яких: 23326,80 грн.- заборгованість за основним боргом, 14312,86 грн.- заборгованість за відсотками, 952,10 грн. - комісія.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1ст. 612 ЦК України божник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

Положенням ч.1ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 95570301000 від 24.08.2019 року станом на 12.08.2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить: 38591,76 грн, з яких: 23326,80 грн.- заборгованість за основним боргом, 14312,86 грн.- заборгованість за відсотками, 952,10 грн. - комісія. Відповідач не виконав зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання. Відповідачем наданий позивачем розрахунок не спростовано, як і не надано доказів належного виконання договірних зобов`язань та сплати коштів в добровільному порядку.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд доходитьвисновку пронаявність підставдля стягненняз відповідачана користьпозивача заборгованостіза Договоромпро відкриттята комплекснерозрахунково-касовеобслуговування банківськогорахунку фізичноїособи таумови кредитування№ 95570301000від 24.08.2019року врозмірі 38591,76грн.

Задоволення позову, згідно ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Верра Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 42633165, м.Одеса, вул.Гімназична, буд.11, 65012,) заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 95570301000 від 24.08.2019 року в розмірі 38591,76 грн., з яких: 23326,80грн.-заборгованість заосновним боргом,14312,86грн.-заборгованість завідсотками,952,10грн.-комісія та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн., всього 41619,76 грн. (сорок одну тисячу шістсот дев`ятнадцять гривень 76 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Лісняк