Рішення № 126525249, 08.04.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/458/22

Провадження №: 2/332/718/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльнік Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства«Водоканал» (місцезнаходження:м.Запоріжжя,вул.Святого Миколая,буд.61)до ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року КП «Водоканал» звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення та зазначив,що відповідачі,проживаючи вквартирі АДРЕСА_2 користуютьсяпослугами КП«Водоканал»,але оплатуза послугипідприємства вносятьне вповному обсязі,тому за період з 01.01.2005 р. по 31.10.2021 р. утворилась заборгованість в сумі 45269,53 грн., яку просив стягнути з відповідачів, а також стягнути судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Ухвалою від 03.02.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження (а.с. 18).

28.04.2022 року Заводським районним судом м.Запоріжжя по даній справі ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог(а.с. 33-35).

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_3 в особі представника адвоката Першина І.М. 11.10.2024 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 28.04.2022 (а.с. 46-48). У заяві зазначив , що відповідач ОСОБА_3 повісток про виклик до суду не отримував , у судовому засіданні, в якому було ухвалене заочне рішення участі не приймав. На момент звернення позивача до суду з даним позовом і протягом строку розгляду даної справи у суді ОСОБА_3 не перебував на території України та відповідно наданими послугами за адресою зареєстрованого місця проживання не користувався. Крім того зазначив , що матеріали справи та докази , надані позивачем в обгрунтування заявлених вимог , не містять відомостей про спосіб , у який здійснено нарахування за користування послугами водопостачання та водовідведення , відомості про відсутність у відповідачів засобів обліку , неподання останніми відомостей про покази лічильника. Також представником відповідача Савельєва О.О. зазначено про сплив позовної давності щодо вимог позивача за період з 01.01.2005 по 01.04.2017 року, що свідчить про необхідність зменшення розміру заборгованості.

Представником позивача суду надано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Щодо неотримання повісток відповідачем зазначили , що заява не містить посилань на підстави , які б перешкоджали відповідачу отримувати як судові повістки так і ознайомлюватися з інформацією про тан розгляду справи на офіційному сайті Судова влада України ( інформація є загальнодоступною та регулярно оновлюється з метою не порушення прав сторін) та скористатися своїми процесуальниими правами, в тому числі своєчасно ознайомлюватись з відповідним судовими рішеннями суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Щодо твердження про тривале не проживання ОСОБА_3 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 зазначають , що надані адвокатом документи на підтвердження факту не проживання за місцем реєстрації ОСОБА_3 не спростовують та не доводять факту не проживання відповідача-3 за адресою : АДРЕСА_1 у період виникнення заборгованості.

Матеріалами справи підтверджується , що відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .Обов`язок щодосплати заспожиті житлово-комунальніпослуги поширюєтьсяна всіхосіб,що зареєстрованічи проживаютьза адресоює солідарнимі йоговиконання може бути заявлене КП «Водоканал» до будь-якого з солідарних боржників окремо чи до усіх разом. Звертають увагу суду на те, що протягом періоду, за який виникла заборгованість, споживачі, які проживають/зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 в тому числі і ОСОБА_3 , не інформували КП «Водоканал» та не надавали підтверджуючих документів щодо не проживання за місцем реєстрації за вказаною адресою. Щодо здійснених нарахувань зазначають що нарахування за користування послугами водопостачання та водовідведення проводяться виходячи з розміру затверджених тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку, відповідно до кількості осіб проживаючих за вказаною адресою. Споживач має право встановити індивідуальний засіб обліку води. За адресою АДРЕСА_1 нарахування за послуга водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 у період з 01.01.2005 по 31.10.2021 проводилися наступним чином: з 01.01.2005 по 02.01.2012 нарахування за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення здійснювались відповідно до питомих норм споживання питної води, затверджених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради із розрахунку на б осіб. з 03.01.2012 КП «Водоканал» прийнято на абонентський облік прилад обліку холодної води. З 03.01.2012 по 03.05.2021 нарахування за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення здійснювались за фактичними витратами на підставі показань розподільного приладу обліку. З 04.05.2021 по 31.10.2021 відповідно до питомих норм споживання питної води, затверджених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради із розрахунку на 5 осіб (у зв`язку із закінченням терміну повірки, прилад обліку холодної води знято з абонентського обліку КП «Водоканал». 03.04.2021 направлено лист № 94825к/8.4, в якому Споживач повідомлений про зняття з обліку приладу обліку у разі не виконання повірки в термін до 03.05.2021.) Щодо позовної давності зазначають , що відповідачі протягом всього періоду заборгованості здійснювали періодичні платежі на погашення заборгованості на загальну суму 4871,52 грн., що свідчить про визнання ним боргу перед позивачем та факту отримання послуги в повному обсязі та належної якості. Крім того, беручи до уваги продовження строків на період дії карантину та воєнного стану, під час звернення до суду Позивачем не було порушено строки позовної давності.

Ухвалою суду від 29.11.2024 року заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2022 року по цивільній справі за позовомКП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості скасовано , справу призначено до судового розгляду (а.с. 100-101).

08.04.2025 року представником позивача надано клопотання про долучення до матеріалів справи довідки- інформації до розрахунку заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 , згідно якої заборговангість до стягнення за період з 01.03.2005 по 31.10.2021 складає 45269, 53 грн. , в тому числі за період з 01.03.2014 по 31.10.2021 року на суму 27927,11 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представником позивача суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі , не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали. Про дату, час і місце судового засідання відповідачі повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, шляхом надіслання судових повісток за адресою їх зареєстрованого місця проживання.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_2 , користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі , внаслідок чого за період з 01.01.2005 р. по 31.10.2021 року утворилась заборгованість в сумі 45269,53 грн.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживач - фізична особа, яка отримує або має намір отримати житлово- комунальну послуг та виконавець. Виконавцем послуг з централізованого водопостачання та послуг з централізованого водовідведення для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно до статутних документів, основним видом діяльності комунального підприємства «Водоканал» є забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям м.Запоріжжя й області питної води та водовідведення, тому заявник в силу закону є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Рішення Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999 «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення» є акт органу місцевого самоврядування, який є обов`язковим для виконання на території м. Запоріжжя та є підставою для виникнення правовідносин між КП «Водоканал» та споживачами по водопостачанню та водовідведенню, а відтак і по сплаті вищевказаних послуг.

Ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово- комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, проте відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частина 1 статті 9 Закону передбачено, що споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, та визначено, що наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.

Як вбачаєтьсяз розрахункута довідкиКП «Водоканал»по особовомурахунку № НОМЕР_1 , відповідачіотримували послуги зводопостачання таводовідведення за періодз 01.01.2005р.по 31.10.2021року, сума заборгованості станом на01.11.2021 року складає 45269,53 грн. Згідно довідки- інформації до розрахунку заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 заборгованість до стягнення за період з 01.03.2005 по 31.10.2021 складає 45269, 53 грн. , в тому числі за період з 01.03.2014 по 31.10.2021 року на суму 27927,11 грн.

Обов`язок Споживача сплачувати за житлово-комунальні послуги закріплений у Житловому кодексі України (ст.ст. 64, 67, 68).

Стаття 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги.

Нарахування за користування послугами водопостачання та водовідведення проводяться виходячи з розміру затверджених тарифів та показань засобів обліку або за нормами , затвердженими в установленому порядку, відповідно до кількості осіб проживаючих за вказаною адресою.

Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 та типового договору зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом( місяцем).

Що стосується не проживання відповідача ОСОБА_3 за зареєстрованою адресою проживання суд зазначає наступне.

Згідно Закону України „Про житлово-комунальніпослуги, зобов`язання з оплати наданих житлово- комунальних послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства покладено на всіх дієздатних осіб, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються на рівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Реєстрація ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 підтверджується довідкою УДРФО Департамента реєстраційних послуг №4546_04-47 від 03.02.2022 року. Згідно зазначеної довідки ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною адресою з 07.06.1986 року по теперішній час ( а.с. 15).

Надана представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Першиним І.М. копія листа Державної прикордонної служби України від 02.10.2024 № 19-67271/18/24-вих щодо перетину держаного кордону України ОСОБА_3 у період з 2017 по 2021 рік , не оспорює фактичної реєстрації відповідача ОСОБА_3 за адресою надання послуг у період виникнення заборгованості ( 01.01.2005 по 31.10.2021).

Таким чином, ОСОБА_3 є належним співвідповідачем по справі та має нести солідарну відповідальність за зобов`язаннями по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Питання проведення перерахунку за надання послуг з водопостачання та водовідведення споживачам фізичним особам регулюється Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалювання, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, а також Порядком зменшення розміру плати за комунальні послуги в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї, затвердженим рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 306/1 від 23.07.2013 та Порядком зменшення розміру плати за комунальні послуги в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї за місцем реєстрації, затвердженим рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 142 від 24.03.2017р.

Так, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004р. (чинного на момент виникнення боргу) закріплено, що споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні.

Згідно з п. 21 Правил від 21.07.2005р. №630 (чинних на момент виникнення боргу), в разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води плата за надані послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Відповідно до п.29 Правил, споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Однак, суду не було надано доказів того, що споживач ОСОБА_3 звертався до КП «Водоканал» із заявою та підтверджуючими документами про його відсутність за місцем реєстрації.

Щодо позовної давності суд зазначає наступне.

Представником відповідача ОСОБА_3 у заяві про перегляд заочного рішення було заявлено про застосування позовної давності за вимогами , які виникли з 01.01.2005 по 01.04.2017 року .

Згідно з положеннями статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України визначено, щозагальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Письмового договору про збільшення строку позовної давності між сторонами не укладалось, а тому до спірних правовідносин належить застосовувати загальний трирічний строк позовної давності.

Для обчисленняпозовної давностізастосовуються загальніположення прообчислення строків,що містятьсяу ст.252-255ЦК України.Відповідно дост.253ЦК Україниперебіг строкупочинається знаступного дняпісля відповідноїкалендарної датиабо настанняподії,з якоюпов`язанойого початок.Оскільки заборгованістьза житлово-комунальніпослуги нараховуваласьпозивачем щомісяця,то перебігзагальної позовноїдавності слідвідраховувати відкожного щомісячногоплатежу.

Так,з розрахунку, який не оспорювався відповідачами, вбачається, що періодично здійснювались оплати на загальну суму 4871,52 грн, що свідчить про визнання відповідачами боргу та переривання позовної давності.

Крім того, згідно з п.5 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» - Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України було доповнено пунктами 12-14. Згідно з п. 12 «Прикінцевих положень» ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби(COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728,786,1293 цього Кодексу , продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином , враховуючи оплати, здійснені відповідачами , а також беручи до уваги продовження строків на період дії карантину, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк позовної давності за вимогами, які виникли з січня 2005 по лютий 2014 року включно, тому у задоволенні позовних вимог за вказаний період слід відмовити , заборгованість за період з 01.03.2014 по 31.10.2021 року підлягає стягненню.

Так , згідно наданої позивачем довідки- інформації до розрахунку заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 заборгованість за період з 01.03.2014 по 31.10.2021 року становить 27927,11 грн. Тому до стягнення з відповідача слід визначити суму, що вкладається в межі позовної давності у розмірі 27927,11 грн.

Приймаючи судове рішення, суд згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України вирішує питання щодо розподілу судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем заявлено позов з ціною у сумі 45269,53 грн., за подання якого сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн. Позов задоволено частково, на суму 27927,11 грн. Тому до компенсації позивачу за рахунок відповідача належить сума судового збору у розмірі 1530,55 грн.(2481,00 х 27927,11: 45269,53).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Водоканал» - задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.03.2014 р. по 31.10.2021 р. в розмірі 27927,11 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь Комунального підприємства «Водоканал» понесені судові витрати в розмірі 1530,55 грн , а саме по 306,11 грн. з кожного .

Апеляційна скарга на повторне заочне рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення .

Повний текст рішення виготовлено 11.04.2025 року.

Суддя Р.В.Сінєльнік