Ухвала суду № 126524888, 11.04.2025, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/616/25

УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) сторін заяву представника відповідача

із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Одеська обласна енергопостачальна компанія»

про стягнення заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.04.2025 р. на підставі поданого ОСОБА_1 позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії, було відкрито спрощене провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити без повідомлення (виклику) сторін та встановлено сторонам строк для подачі заяв по суті справи, а також визначено відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

07.04.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача Жосан Т.Ю. із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що складність справи є високою, а обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття судом провадження у справі.

З метою належного і справедливого розгляду справи необхідно, щоб відповідач і позивач надали усні пояснення відносно наявних доказів у справі і правовідносин, що існують між сторонами.

З огляду на наведене, представник відповідача заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та вбачає за необхідне розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ціна позову є значною для відповідача, а сама справа є складною з точки зору трактування норм права і спірних правовідносин.

У зв`язку із цим представник відповідача просив суд задовольнити подану заяву та постановити ухвалу про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оцінивши заяву представника відповідача та проаналізувавши релевантні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.4ст.277ЦПК Україниякщо відповідачв установленийсудом строкподасть заявуіз запереченнямипроти розглядусправи впорядку спрощеногопозовного провадження,суд залежновід обґрунтованостізаперечень відповідачапостановляє ухвалупро: 1)залишення заявивідповідача беззадоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у звязку з чим відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягаєрозгляду тількив порядкуспрощеного провадження,а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-261 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду справи № 502/616/25 в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников