Ухвала суду № 126524478, 10.04.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 638/17718/20

н/п 6/766/218/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області 08 вересня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/664/644/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Херсонськогоміського судуХерсонської областівід 12.09.2023року заяву ОСОБА_1 провидачу дублікатавиконавчого листа уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»,треті особи:приватний виконавецьвиконавчого округуХарківської областіКудряшов ДмитроВячеславович,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСекістова ТетянаІванівна провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню -залишено без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 10.04.2025 такі недоліки не усунуто, заявник жодним чином не поцікавився рухом заяви, з якою звернувся до суду, що дає підстави вважати, що він втратив інтерес до поданої заяви.

У зв`язку з тим, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані, позов, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.

Враховуючи те, що заявник у визначений ухвалою строк не усунув недоліки заяви та зважаючи на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, вважаю доцільним повернути заяву заявнику, що відповідатиме принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст.185,353-354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяН.К.Іванцова