Ухвала суду № 126523884, 09.04.2025, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/529/25

провадження № 2/598/434/2025

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" квітня 2025 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ», інша особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН», про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора та встановлення нікчемності умови про комісію за видачу кредиту,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ», інша особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН», про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора та встановлення нікчемності умови про комісію за видачу кредиту.

Відповідно до ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей 175і177цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частинпершоїтадругоїстатті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали даної зустрічної позовної заяви вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві зазначено іншу особу - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН», однак правовий статус останньої не визначено відповідно до ст.ст.52, 53 ЦПК України, також не визначено на стороні якої із сторін (позивача чи відповідача) має бути залучена ця особа.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана зустрічна позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 185, 194 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ», інша особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН», про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора та встановлення нікчемності умови про комісію за видачу кредиту, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку виконання позивачем вищевказаної вимоги ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Ігор ГУДИМА