Рішення № 126523542, 22.08.2024, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3547/23 Провадження № 2/450/176/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лайн»

про (предмет позову):

стягнути із ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (ЄДРПОУ: 24175269, адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 5 179 (п`ять тисяч сто сімдесят дев`ять) грн. 90 коп. доплати страхового відшкодування

стягнути із ТОВ «Бест-Лайн» (ЄДРПОУ: 35730995, адреса: 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 72) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 30 485 (тридцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 11 коп. різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)

судові витрати (судовий збір, витрати за проведену автотоварознавчу експертизу, витрати на правничу допомогу) стягнути з відповідачів

суд постановив

підстава позову (позиція позивача): 28 квітня 2023 року приблизно о 17 год. 15 хв. по вул. Січових Стрільців, 34 в с. Муроване Пустомитівського рай. Львівської обл. трапилась дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю транспортних засобів (надалі ТЗ) «MAN 8.224», р. н. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Dittman», р. н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно Договору (Полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-213560018, та «ToyotaVenza»,р.н. НОМЕР_4 ,під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Власником ТЗ «Toyota Venza», р. н. НОМЕР_4 , є позивач. Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 05.06.2023 р. по справі № 278/2113/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення заст.124 КУпАП. Розмір страхового відшкодування, розрахований та виплачений відповідачем, не відповідає реальному розміру матеріального збитку, заподіяного Позивачу пошкодженням належного йому ТЗ «Toyota Venza», р. н. НОМЕР_4 , в ДТП від 28.04.2023 р., у зв`язку із чим з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає стягненню доплата страхового відшкодування у вигляді різниці між реальною вартістю відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля та виплаченим страховим відшкодуванням.

Позиція відповідача: згідно відзиву поданого відповідачем: сума матеріального збитку складає 26003, 65 грн. Виплачено позивачеві 22083, 65 грн., оскільки франшиза склала 3200, 00 грн. Позивач позбавлений права самостійно обрати експерта, тому суд не може при виплаті страхового відшкодування враховувати висновок експертизи наданий позивачем.

Процесуальні дії та процесуальні рішення:

31.07.2023 року ухвала суду про відкриття провадження у справі. Інші процесуальні дії відображені в процесуальних документах у справі.

Встановлені судом фактичні відносини між сторонами та норми закону, які підлягають застосуванню для врегулювання цих відносин.

28 квітня 2023 року приблизно о 17 год. 15 хв. по вул. Січових Стрільців, 34 в с. Муроване Пустомитівського район Львівської обл. трапилась дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю транспортних засобів (надалі т/з) «MAN 8.224», р. н. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Dittman», р. н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно Договору (Полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-213560018, та «ToyotaVenza»,р.н. НОМЕР_4 ,під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Власником ТЗ «Toyota Venza», р. н. НОМЕР_4 , є позивач, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_5 .

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 05.06.2023 р. по справі № 278/2113/23, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення заст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Згідно із ст. 6 ЗУ «Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст. 22 зазначеного Закону встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання такого власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 34.4 ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Сторона визнається та обставина, що з метою відшкодування завданих збитків ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та представник страховика здійснив огляд пошкодженого ТЗ «Toyota Venza», р. н. НОМЕР_4 . ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило розрахунок страхового відшкодування та запропонувало до виплати суму страхового відшкодування в розмірі 18755,92 грн., яка розрахована на підставі розрахунку AUDATEX № 23-0762179.

Позивач звернувся до судового експерта Галамай Б.І. з метою проведення судової автотоварознавчої експертизи та уклав Договір № 09 про виконання судової експертизи від 09.06.2023 р.

Відповідно до Висновку № 62 за результатами проведення судової автотоварознавчоїекспертизи від12.06.2023 р., складеного судовим експертом Галамай Б.І., встановлено, такі обставини, що мають значення для вирішення справи:

вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Venza 2,7 VVT-I 5dr 6AT», ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження в ДТП 28.04.2023 р. в цінах станом на момент його огляду 09.06.2023 р., в цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ), становить 58468,66 грн.

Коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля «Toyota Venza 2,7 VVT-I 5dr 6AT», ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на момент його пошкодження у ДТП 28.04.2023 р., становить Ез = 0,70.

Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Toyota Venza 2,7 VVT-I 5dr 6AT», ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження в ДТП 28.04.2023 р., в цінах станом на момент його огляду 09.06.2023 р., в цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ), становить 31183,55 грн.

З Листа про прийняте рішення вих. № 230000762179-1 від 22.06.2023 р. слідує, що «Франшиза, згідно Полісу, становить 3200,00 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування: 22 803,65 грн. згідно Звіту №2864, складеного ФОП ОСОБА_3 . Належна сума страхового відшкодування 22 803,65 грн. (Двадцять дві тисячі вісімсот три гривні шістдесят п`ять копійок) буде перерахована згідно заяви на реквізити ОСОБА_1 . ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» не може прийняти до уваги Висновок №62, який наданий позивачем, оскільки Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначений лише один випадок, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитку.»

22.06.2023 р. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 22803,65 грн.

Проте суд вважає, що Висновок № 62 за результатами проведення судової автотоварознавчоїекспертизи від12.06.2023 р. є належним та допустимим доказом у цій справі, не суперечить матеріалам справи.

Враховуючи наведене, розмір страхового відшкодування, розрахований та виплачений ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не відповідає реальному розміру матеріального збитку, заподіяного позивачу пошкодженням належного йому ТЗ «Toyota Venza», р. н. НОМЕР_4 , в ДТП від 28.04.2023 р., у зв`язку із чим з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає стягненню доплата страхового відшкодування у вигляді різниці між реальною вартістю відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля та виплаченим страховим відшкодуванням: 31183,55 грн. 22803,65 грн. 3200,00 грн. = 5179,90 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 054340 від 28.04.2023 р. та пояснень ОСОБА_2 від 28.04.2023 р., останній працює водієм ТОВ «Бест-Лайн» та під час ДТП 28.04.2023 р. перебував у відрядженні.

З Листа вих. № 155 від 28.06.2023 р. слідує, що станом на 28.04.2023 р. ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Бест-Лайн» та виконував свої трудові обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 1ст. 1172 ЦК України,юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Системний аналіз норм статей 1187 та 1172ЦК Українидає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки- роботодавець. Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм. (постанова Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року (справа № 6-108цс13). Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно п. 36.6 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Лайн» зобов`язане сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) та франшизу: 58468,66 грн. 31183,55 грн. + 3 200,00 грн. = 30485,11 грн.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 259, 263- 265, 268, 313, 314 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволити.

Стягнути із ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (ЄДРПОУ: 24175269, адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 5 179 (п`ять тисяч сто сімдесят дев`ять) грн. 90 коп. доплати страхового відшкодування.

Стягнути із ТОВ «Бест-Лайн» (ЄДРПОУ: 35730995, адреса: 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 72) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 30 485 (тридцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 11 коп. різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лайн» витрати зі сплати судового збору по 536,80 грн. з кожного.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лайн» витрати за проведену автотоварознавчу експертизу по 2500,00 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи: ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; Приватнеакціонерне товариство«Українська страховакомпанія «КняжаВієнна ІншурансГруп»,ЄДРПОУ 24175269,м.Київ,вул.Глибочицька,44; Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Лайн», ЄДРПОУ 35730995, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 72.

Повне рішення складено 30.08.2024 року.

СуддяЄ. О. Данилів