Рішення № 126523346, 03.04.2025, Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/2605/24

Провадження № 2-о/439/30/25

03 квітня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні упорядку окремогопровадження цивільнусправу зазаявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Підкамінський психоневрологічний інтернат», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та орган опіки та піклування Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області, про встановлення недієздатній особі ОСОБА_2 опіки та призначення опікуна,

- особа,стосовно якоїрозглядається справапро встановлення її опіки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ухвалив таке рішення.

Заявник: Комунальний заклад Львівської обласної ради «Підкамінський психоневрологічний інтернат» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із заявленими вимогами, в яких просить суд встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1

Стислий виклад позиції заявника.

У комунальний заклад Львівської обласної ради «Підкамінський психоневрологічний інтернат», згідно із путівкою №945 від 20 листопада 2018 року про влаштування до психіатричного інтернату директором департаменту соціального захисту населення Львівської ОДА та заяви, була направлена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 24 листопада 2018 року по даний час ОСОБА_2 перебуває в інтернаті.

Заявник зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю першої групи «Б» з дитинства, група інвалідності встановлена без терміново. У останньої діагностовано хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості в ступені імбецильності, вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник вказує, що відповідно до рішення Бродівського районного суду Львівської області від 14 березня 2023 року у цивільній справі № 439/638/22, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатною. Підставою для визнання її недієздатною був висновок судово-психіатричної експертизи №391 від 13 вересня 2022 року.

З моменту визнання ОСОБА_2 недієздатною, над нею не було встановлено опіку ні судом, ні органом опіки та піклування.

Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 звернулась із письмовою заявою з приводу вирішення питання, щодо призначення її опікуна, для реалізації її особистих майнових та не майнових прав. Вважає, що незважаючи на те, що її дочка перебуває у інтернаті, і їй потрібна стороння допомога у лікуванні, яку вона - мати забезпечити не може, через свій похилий вік та захворювання, відтак опікуном не може бути. Вважає, що таку допомогу їй може забезпечити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований по АДРЕСА_3 . Інших родичів, які б могли бути опікунами її дочки , не має.

До органу опіки та піклування Підкамінської селищної ради Золочівського району звернувся з письмовою заявою ОСОБА_1 , щодо призначення його опікуном ОСОБА_2 . Органом опіка та піклування виконавчого комітету Підкамінської селищної ради Золочівського району було розглянуто заяву ОСОБА_1 і за результатами розгляду винесено рішення, щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у КЗ Львівської обласної ради «Підкамінський психоневрологічний інтернат» .

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

11 грудня 2024 року відкрито провадження у справі.

15січня 2025року відпредставника органу опіки та піклування Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області, Бутинського надійшло пояснення, згідно якого вони просять встановити опіку недієздатній ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки мати недієздатної, яка є єдиним родичом, через її похилий вік не може подбати про неї, забезпечити її належні побутові умови, догляд та лікування, а також здійснювати захист її особистих майнових прав. Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у власності ОСОБА_2 є дві земельні ділянки: кадастровий номер 4620382000:14:001:032, площею 0,5903 га та номер 4620382000:14:001:019, площею 1,3591 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Заболотцівської сільської ради з 2017 року та перебувають в оренді приватного підприємства «Агрофірма «Лугове».

Заявник участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив. Однак від його представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять про їх задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_1 участь свого представника у судове засідання не забезпечив. Від представника заявника адвоката Галушки Василя Васильовича надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника, заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Заінтересована особа участь свого представника у судовому засіданні не забезпечила. Від її представника селищного голови Бутинського Богдана Ярославовича надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Проти заявлених вимог не заперечує із врахуванням подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Підкамінської селищної ради Львівської області.

За правилами норми частини 2 статті 247 ЦПК України, оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 від 14 грудня 2012 року(а.с.3)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17 січня 1996 року батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.6).

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від18 вересня 2014 року та довідки МСЕК серії 10 ААВ № 687057 від 16 квітня 2014 року ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи підгрупи Б з дитинства, інвалідність встановлено безтерміново (а.с.7-8).

Відповідно до путівки №945 від 20.11.2018 року та довідки № 292 від 25.11.2024 року, виданих КЗ ЛОР «Підкамінський психоневрологічний інтернат», ОСОБА_2 з 24.11.2018 фактично перебуває у Комунальному закладі Львівської обласної ради «Підкамінський психоневрологічний інтернат» за адресою: Львівська область, Золочівський район, смт. Підкамінь, вулиця Нагірна, 11а, (а.с. 9-10).

14 березня 2023 року Бродівським районним судом Львівської області ухвалено рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, та встановлено строк дії рішення два роки (а.с. 11-12).

Згідно іззаявою ОСОБА_3 від 23листопада 2024року,вона проситьпризначити опікуном їїдочки ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 (а.с.13).

Заявою ОСОБА_1 від 27 листопада 2024 року, підтверджується його бажання бути призначеним опікуном ОСОБА_2 (а.с.14).

Згідно із витягом з реєстру Заболотцівської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований по АДРЕСА_3 (а.с.16).

На переконання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Підкамінської селищної ради Львівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , може бути призначений опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Поданням органу опіки та піклування Виконавчого комітету Підкамінської селищної ради Львівської області за № 119 від 27 листопада 2024 року (а.с. 17-18).

Мотиви суду.

Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Тлумачення зазначеної норми права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частинами 1, 6 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначені висновки викладені Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Пунктом 3.1 вищевказаних правил визначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Аналізуючи рішення виконавчого комітету Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області «Про затвердження висновку опікунської ради ро доцільність звільнення доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 » від 27 листопада 2024 року, суд звертає увагу, що воно містить висновок про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 без достатньої аргументації такого висновку.

У поданні не зазначено, з яких підстав ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . Крім того, на момент винесення рішення органом опіки та піклування не досліджувалась питання наявності довірливих відносин між ОСОБА_1 та недієздатною ОСОБА_2 , відсутня інформація щодо надання ОСОБА_1 будь-якої допомоги ОСОБА_2 . Наданими суду доказами не підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 та недієздатна ОСОБА_6 знайомі між собою.

Наведені обставини свідчать про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області «Про затвердження висновку опікунської ради про доцільність звільнення ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 » від 27 листопада 2024 року, не відповідає інтересам недієздатної ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви Комунального закладу Львівської обласної ради «Підкамінський психоневрологічний інтернат» про встановлення над недієздатною ОСОБА_2 опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі статті 42 ЦК України, керуючись статтями 10, 12, 81, 89, 263-264, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Комунального закладу Львівської обласної ради «Підкамінський психоневрологічний інтернат», про встановлення недієздатній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 квітня 2025 року

Заявник: Комунальний заклад Львівської обласної ради «Підкамінський психоневрологічний інтернат», код ЄДПРОУ 03188926, юридична адреса: вулиця Нагірна,11, смт. Підкамінь Золочівського району Львівської області.

Заінтересована особа1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 04372483, місце знаходження смт. Підкамінь вул.Нагірна,11 Золочівського району Львівської області.

Суддя Б.М. Петейчук