Ухвала суду № 126521778, 10.04.2025, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/479/24

провадження № 2-о/732/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бойко А. О., присяжних Атрощенко Л. О., Давиденко О. В., за участю секретаря судового засідання ПінчукС. М., захисника особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 адвоката Синявського О. М. (приймав участь у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівського району Чернігівської області,

УСТАНОВИВ:

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату Михайло Редькович звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, у якій просив визнати підопічного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заньки Ніжинського району Чернігівської області, недієздатним, встановити над ним опіку, обов`язки опікуна покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Згідно із протоколом авторозподілу від 18.03.2024 справу передано для розгляду судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Лиманської М. В. від 04 жовтня 2024 року провадження у цивільній справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянина недієздатним, установлення над ним опіки та призначення опікуна зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області Моцар Т. І. від 14.02.2025 за № 50 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 732/479/24 (провадження № 2-о/732/4/25), оскільки суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Городнянського районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Автоматизованою системою документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О.

Ухвалою судді Бойко А. О. від 18.02.2025 вказану цивільну справу прийнято до провадження.

Ухвалою судді від 19.03.2025 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 10.04.2025.

У судове засідання представник Городнянського психоневрологічного інтернату не з`явився.

27.03.2025 до суду надійшла заява в. о. директора Городнянського психоневрологічного інтернату Олександра Колоші про залишення заяви без розгляду, в якій заявник просить закрити провадження у справі у зв`язку із смертю підопічного Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 .

На підтвердження вказаного факту до заяви додано копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 00050076645 від 17.03.2025 та копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 50 років.

Адвокат Синявський О. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви в. о. директора Городнянського психоневрологічного інтернату Олександра Колоші.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Дмитро Самійленко надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника міської ради.

Адвокат Синявський О. М. проти клопотання заінтересованої особи не заперечував.

Неявка в судове засідання заінтересованих осіб відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Положеннями ст. 257 ЦПК України визначено перелік підстав у зв`язку з якими суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас, суд зазначає, що у цій справі вирішувалося питання щодо визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, проте вказана особа померла, що підтверджено документально.

Відповідно доп.7ч.1ст.255ЦПК Українивизначено,що судсвоєю ухвалоюзакриває провадженняу справі,якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки фізична особа ОСОБА_1 , якого Городнянський психоневрологічний інтернат просив визнати недієздатним, встановити над ним опіки та призначити опікуна, помер, і у цій справі правовідносини не допускають правонаступництва, а тому суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з чим заява заявника про залишення поданої заяви без розгляду, задоволенню не підлягає.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 255, 256, статтями 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, про залишення заяви без розгляду, відмовити.

Закрити провадження у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена і підписана 10.04.2025.

Суддя А. О. Бойко

Присяжні Л. О. Атрощенко

О. В. Давиденко