Ухвала суду № 126521757, 10.04.2025, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/78/25

Провадження № 1-кс/135/115/25

У Х В А Л А

іменем України

10.04.2025 м.Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбуд-777» - адвоката ОСОБА_2 про проведеннясудового засіданняу режимівідеоконференції у справі за скаргою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбуд-777» на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , від 26.02.2025 про закриття кримінального провадження № 12025020240000041 від 05.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває скаргу ТзОВ «Комфортбуд-777» на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , від 26.02.2025 про закриття кримінального провадження № 12025020240000041 від 05.02.2025.

Розгляд вказаної скарги призначено на 15.30 год 14.04.2025.

Представник ТзОВ «Комфортбуд-777» адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції з іншого приміщення поза межами суду, з використанням системи «ВКЗ», обґрунтовуючи це територіальною віддаленістю свого місця роботи, а також введенням на всій території України воєнного стану.

Проаналізувавши доводи клопотання, суд дійшов висновку.

За змістом п.п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі якезнаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, оперативності судового провадження, введення воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відтак, в умовах воєнного стану, суд наділений повноваженнями за власною ініціативою приймати рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Слід констатувати, що утеперішній час внаслідок воєнних дій з боку російської федерації наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах на всій території України, триває збройне протистояння у багатьох населених пунктах держави, що вочевидь створює небезпеку для всіх без виключення громадян. Окрім того, наразі об`єктивно існують суттєві обмеження щодо вільного пересування внаслідок відсутності, нерегулярності чи небезпечності транспортного сполучення.

Такі обставини у своїй сукупності свідчать про вірогідність об`єктивних перешкод та реальної небезпеки для учасників кримінального провадження щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, особливо, якщо така участь пов`язана з пересуванням на значні відстані.

Зазначене, наряду з відсутністю заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції, виправдовує потребу у йогоздійсненні у дистанційному режимі з використанням представникомвласних технічних засобів.

Оскільки проведення судового засідання урежимі відеоконференцзв`язку забезпечить можливість взяти участь у судовому засіданні, а також створить ефективні умовидля забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, клопотання представника належить задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбуд-777» - адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Допустити до участі у судовому засіданні, призначеному на15 год 30 хв 14.04.2025,у режимі відеоконференцзв`язку адвоката ОСОБА_2 із застосуванням системи захищеного зв`язку https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити адвокату на електронну пошту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя