Ухвала суду № 126521730, 10.04.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9797/25

Провадження 2/127/1823/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката заявника про залишення заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

08.04.2025 на адресу суду від адвоката заявника надійшло клопотання про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

Дослідивши клопотання адвоката заявника, який не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії, суд прийшов до наступного висновку.

При прийнятті до розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, судом було враховано, що дане процесуальне питання, пов`язане з виконанням судового рішення у цивільній справі, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, тобто процесуальним законом передбачено окремий процесуальний порядок розгляду даного питання.Тому судомбуло призначеносудове засідання,зокрема зметою з`ясування обраного способу захисту.

Водночас, як вбачається із клопотання адвоката, заявник звернувся із заявою в порядку позовного провадження, а не в порядку вирішення процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення у цивільній справі. Враховуючи те, що позовне провадження передбачає вирішення питання при прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яке за вищевказаних обставин судом вирішено не було, і подане адвокатом заявника клопотання, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 4-ч. 7 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353-355, 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повернути позивачу.

Копію позовної заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишити в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду складена 10.04.2025.

Суддя