Ухвала суду № 126518771, 19.03.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/872/2025

Справа № 359/11077/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Н.О., звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 77875 гривень 00 копійок, та компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі 3042 гривні 83 копійки.

Ухвалою від 18.10.2024 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

У призначене судове засідання сторони не з`явився, повідомлені належним чином.

Представником позивача адвокатом Ковальчук Н.О. подана заява про залишення позову без розгляду, за змістом якого зазначено про те, що відповідач виплатив заборгованість по заробітній платі, у зв`язку з чим позивач ОСОБА_2 просить залишити позовну заяву без розгляду. Призначене судове засідання ОСОБА_3 просила провести без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надійшло.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що судом розгляд справи по суті не здійснювався.

Враховуючи, що позивач в особі свого представника скористався своїм правом і подав заяву про залишення позову без розгляду, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви, а також для подальшого розгляду справи по суті заявленого позову у суду відсутні.

З урахуванням викладеного заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду за заявою представника позивача.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів