Ухвала суду № 126518053, 01.04.2025, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1193/24

Провадження № 1-кп/445/123/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого,

цивільного позивача ОСОБА_4

представника цивільного

позивача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення застави, -

в с т а н о в и в :

на розгляді Золочівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023140120000014 від 17.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

В ході судового розгляду, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави у розмірі 161040,00 грн у зв`язку із закінченням строку дії застави.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисники підтримали заявлене клопотання, просять таке задовольнити. Додатково захисник ОСОБА_7 вказує, що обвинувачений покладених на нього обов`язків не порушував, ризики позапроцеальної поведінки обвинуваченого відсутні, подальша потреба у застосуванні застави відпала.

Представник потерпілого та цивільного позивача заявлене клопотання підтримали.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.12.2023 року задоволено клопотання слідчого частково та обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 161040,00 грн, покладено на обвинуваченого ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Визначений розмір застави внесено.

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків завершився.

Строк дії застави судом не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, іКПК Українине передбачено необхідності її продовження.

Згідно вимогст. 182 КПК Українитапараграфу 1глави 18 КПК Українине передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді, строком на два місяці, та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15(у редакціїпостанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

Після внесення застави у вищевказаному розмірі, обвинуваченим ОСОБА_6 не порушувались покладені на нього обов`язки відповідною ухвалою слідчого судді чи положеннями КПК України, що може свідчити про дієвість запобіжного заходу у вигляді застави.

Очевидно, що ризики позапроцесуальної поведінки обвинуваченого поступово зменшуються, однак продовжують існувати.

Доказів зміни матеріального становища обвинуваченого чи його гострої потреби в коштах, стороною захисту не надано, а тому суд приходить до висновку, що застосований запобіжний захід є дієвим, підстави для повернення застави на даному етапі провадження відсутні.

Керуючись ст.182, 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

в задоволенніклопотання захисника ОСОБА_8 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді повний текст ухвали проголошено 09 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1