Ухвала суду № 126518019, 09.04.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17221/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення заборгованості.

09.04.2025 представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» суми основної заборгованості в розмірі 98498,65 грн. у зв`язку із тим що позивачем після відкриття провадження по справі не підтримуються позовні вимоги в цій частині внаслідок задоволення їх відповідачем та відмови від позовної вимоги про стягнення пені в розмірі 8675,65 грн.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав, зазначив, що оскільки підготовче провадження вже закрито, позивачка не може скористатись правом на подання заяви про зменшення позовних вимог, хоча відповідачем частково і погашена заборгованість, тому позивачка користається своїм правом на подання заяви про закриття провадження в частині позовних вимог у зв`язку із добровільним задоволенням частини позовних вимог відповідачем після відкриття провадження у справі.

У судовому засідання представник відповідача підтвердила часткове погашення заборгованості перед позивачкою та не заперечувала щодо задоволення клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом..

Так, предметом даного позову (з урахуванням уточнених позовних вимог) є, в тому числі, і стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» на користь позивачки суми основної заборгованості за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством та пені.

Як встановлено судом, позивачка подала клопотання про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у справі в цій частині, оскільки відповідач погасив основну заборгованість перед позивачкою за спірні періоди, а також про відмову про стягнення пені з відповідача.

Відповідно до заяви представника позивача на даний момент такий предмет позову в цій частині відсутній. За таких обставин провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі та керуючись ст. ст.12, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження усправі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення заборгованості закрити вчастині стягнення на користь ОСОБА_1 з товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» суми основної заборгованості в розмірі 98498,65 грн. та пені в розмірі 8675,65 грн. у зв`язку із відмовою представника позивача в частині позовних вимог після відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 09.04.2025.

Суддя І.О. Шепетко