Ухвала суду № 126517658, 10.04.2025, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи в підготовчому судовому засіданні

10 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/670/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Анісімова О.В.,

за участі

секретаря судового засідання Жабокріцької Я.В.,

представників позивача Іванюка О.О., Іванюк Б.О.,

представників відповідача Гарилевич А.Л., Котельбан Н.Д.,

розглянувши з ініціативи суду в порядку загального провадження питання щодо продовження строку проведення підготовчого провадження у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 11.12.2024 № 132404- 14/2893-2024 «Про усунення порушень законодавства» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області в частині п 1, 2, 5, 6, 7 та 9 вимоги, а саме:

- пункт 1 Вимоги від 11.12.2024 № 132404-14/2893-2024 в частині висновку про допущення Позивачем порушення абзацу другого пункту 3 та підпункту «б» пункту 4 Розділу III Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 №100, та як наслідок невірного визначення розміру посадового окладу керівника та ще 6 працівників Підприємства на загальну суму 2 218 139,95 грн та зайвої сплати єдиного соціального внеску на 487 990,79 грн;

- пункт 2 Вимоги від 11.12.2024 № 132404-14/2893-2024 в частині висновку про допущення Позивачем порушення пункту 1 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 02.04.2020 №768 та абзацу 2 підпункту «а» підпункту 1.1. наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 02.06.2003 №145 що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати на суму 50 632,60 грн, і як наслідок зайвої сплати єдиного соціального внеску на суму 10 962,95 грн;

- пункт 5 Вимоги від 11.12.2024 № 132404-14/2893-2024 в частині висновку про допущення Позивачем порушення відповідних рішень Кіцманської районної та Кіцманської міської рад, підпункту «ґ» пункту 3 частини першої статті 89, частини 12 статті 23 Бюджетного кодексу України, глави 9 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.08.2012 №938, що призвело до не відновлення на казначейських рахунках коштів, отриманих Підприємством в якості відшкодування за спожиті комунальні послуги у складі платних медичних послуг та від орендарів і зарахованих до власних доходів, та як наслідок до недоотримання бюджетом Кіцманської територіальної громади коштів в сумі 332 786,09 грн;

- пункт 6 Вимоги від 11.12.2024 № 132404-14/2893-2024 в частині висновку про допущення Позивачем порушення вимог ч. 3 ст. 632 ЦК України, пп.2 п.19 Особливостей №1178 при укладенні додаткових угод №7 від 31.07.2023 року, №8 від 31.08.2023 року, №9 від 29.09.2023 року, №10 від 31.10.2023 року, №11 від 30.11.2023 року до Договору №1 від 06.01.2023 року та як наслідок, недоотримання електричної енергії (активів) у кількості 129848,11 кВт/год на загальну суму 638309,92 грн;

- пункт 7 Вимоги від 11.12.2024 № 132404-14/2893-2024 в частині висновку про допущення Позивачем порушення п. 4.2, п. 6.2 Кошторисних норм «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 в частині завищення вартості виконаних робіт з капітального ремонту системи кисне постачання лікувального корпусу «Б» КНП «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» та зобов`язання Позивача забезпечити відповідно до статті 1212 ЦКУ відшкодування коштів в розмірі 126 733,00 грн., отриманих за договором №1 від 10.01.2022 ТОВ «Пересувай механізована колона №311», за рахунок ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- пункт 9 Вимоги від 11.12.2024 № 132404-14/2893-2024 в частині висновку про допущення Позивачем порушення вимог податкового законодавства внаслідок оплати постачальникам вартості матеріальних цінностей з ПДВ в сумі 21 497,33 грн та вимоги про забезпечення повернення постачальниками товарів, нарахованих зобов`язань з оплати ПДВ. зокрема: ТОВ «МІК-АЛЬЯНС» - 6 653,3 грн., ТОВ «Текстиль-контакт» - 10104,00 грн та AT «Львівський хімічний завод» - 4 740,00 грн, а також вимоги обрати інший спосіб реалізації права на відшкодування витрат.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.02.2025 року задоволено клопотання представника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про розгляд справи №600/600/25-а за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 09:30 год. 06.03.2025 року.

06.03.2025 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11:30 год. 13.03.2025 року, у зв`язку неявкою представника позивача.

13.03.2025 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 9:30 год. 01.04.2025 року, у зв`язку із необхідністю надання часу відповідачу на подачу заперечення на відповідь на відзив та витребуванням додаткових матеріалів по справі.

01.04.2025 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10:00 год. 10.04.2025 року, у зв`язку із необхідністю надання часу представнику позивача на подачу додаткових пояснень.

10.04.2025 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12:00 год. 12.05.2025 року, у зв`язку з витребуванням додаткових матеріалів.

Так, згідно з частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 7 частини 5 статті 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

Також, згідно з частиною 7 статті 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевказані обставини, враховуючи, що у шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі підготовче провадження не завершено, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності до частини 4 статті 173 КАС України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Призначити підготовче засідання у справі №600/670/25-а на 12:00 год. 12 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов