Ухвала суду № 126516424, 10.04.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/33/25

Провадження № 2/610/630/2025

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10.04.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія Ізюмського району Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "БАЛЦЕМ" про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "БАЛЦЕМ" (далі ПрАТ "БАЛЦЕМ"), у якій позивач просить:

-поновити строк звернення з позовною заявою про стягнення заробітної плати;

-стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2021 до 31.12.2021 у сумі 57440,40 грн. (з урахуванням утриманих податків та обов`язкових платежів);

-стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку ("вимушений прогул") за період з 01.01.2022 до 30.06.2022 у сумі 112448,93 грн (без урахуванням податків та обов`язкових платежів).

Ухвалою від 22.01.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24.02.2025.

24.02.2025 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено до 10.04.2025.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності. Заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення його заява не містить.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку до його електронного кабінету в системі "Електронний суд" судової повістки про виклик до суду на 10.04.2025. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, заяв та клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За змістом ч.4 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що представник відповідача ПрАТ "БАЛЦЕМ" повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "БАЛЦЕМ" про стягнення заборгованості із заробітної плати на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко