Ухвала суду № 126516419, 09.04.2025, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/881/25

09 квітня 2025 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про зміну предмета позову та залучення співпозивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Парійчук Юлію Дмитрівну звернувся до суду з позовом до Тернопільської обласної прокуратури, у якому просить:

визнати неправомірними дії Тернопільської обласної прокуратури щодо призначення виконувачем обов`язків керівника Тернопільської обласної прокуратури О.Божко наказом №3 від 14.01.2025 службового розслідування з приводу можливого вчинення начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Тернопільської обласної прокуратури Царем Русланом Володимировичем дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури;

зобов`язати Тернопільську обласну прокуратуру скасувати наказ №3 від 14.01.2025 про призначення службового розслідування з приводу можливого вчинення начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Тернопільської обласної прокуратури Царем Русланом Володимировичем дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.

Підставою позову зазначено відсутність правових та фактичних підстав для призначення службового розслідування стосовно позивача.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України, одночасно цією ухвалою зобов`язано відповідача у строк для подання відзиву подати до суду всі матеріали, які стосуються предмета позову та були підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву та заперечення після подання представником позивача відповіді на відзив. Ще відповідачем долучені додаткові матеріали з висновками службового розслідування.

07.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Парійчук Ю.Д. про зміну предмета позову, яка зареєстрована в системі «Електронний суд» цією ж датою. Така заява обґрунтована тим, що на даний час представник позивача отримала додаткові матеріали Тернопільської обласної прокуратури з висновком службового розслідування відносно ОСОБА_1 , а тому виникла необхідність у доповненні позовних вимог новими.

У зв`язку з цим представник позивача з посиланням на статті 44, 47 КАС України у заяві про зміну предмета позову просить прийняти позовні вимоги з таким змістом:

визнати неправомірними дії Тернопільської обласної прокуратури щодо призначення виконувачем обов`язків керівника Тернопільської обласної прокуратури О. Божко Наказом №3 від 14 січня 2025 року службового розслідування з приводу можливого вчинення начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Тернопільської обласної прокуратури Царем Русланом Володимировичем дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури та щодо проведення службового розслідування стосовно позивача та оформлення результатів цього службового розслідування у вигляді висновку, затвердженого 28 березня 2025 року;

зобов`язати Тернопільську обласну прокуратуру скасувати наказ №3 від 14 січня 2025 року про призначення службового розслідування з приводу можливого вчинення начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Тернопільської обласної прокуратури Царем Русланом Володимировичем дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури;

зобов`язати Тернопільську обласну прокуратуру скасувати висновок від 27 березня 2025 року за результатами службового розслідування з приводу можливого вчинення начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_1 та начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, ОСОБА_2 дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №32016210000000016, затверджений 28 березня 2025 року.

Розглянувши подану заяву про зміну предмета позову, суд встановив таке.

Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої-третьої статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, у випадку здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а тому письмові заяви, право на подання яких встановлено частиною першою статті 47 КАС України, у даній справі можуть подаватися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене, розгляд даної справи по суті вже розпочався, оскільки тридцять днів з дня відкриття провадження (21.02.2025) у справі минули (23.03.2025). Учасниками подані усі заяви по суті справи. Реалізувати право змінити предмет позову або підстави позову у даній справі позивач міг протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, тобто до 24.03.2025 включно (23.03.2025 припадає на вихідний день).

З заявою про зміну предмету позову, якою позивач збільшує позовні вимоги і додає ще одну основу і одну похідну позовні вимоги (визнати неправомірними дії Тернопільської обласної прокуратури щодо оформлення результатів службового розслідування у вигляді висновку, затвердженого 28 березня 2025 року; зобов`язати Тернопільську обласну прокуратуру скасувати висновок від 27 березня 2025 року за результатами службового розслідування з приводу можливого вчинення начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Тернопільської обласної прокуратури Царем Русланом Володимировичем та начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, ОСОБА_2 дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №32016210000000016, затверджений 28 березня 2025 року) звернувся 07.04.2025 під час розгляду справи по суті у письмовому провадженні.

Беручи до уваги вищевикладені положення, суд приходить до висновку, що заява про зміну предмета позову подана представником позивача поза межами строків, встановлених статтею 47 та частиною третьою статті 262 КАС України.

Таким чином, в даному випадку право позивача на доступ до суду в межах нових позовних вимог може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною (доповненням) первинних позовних вимог.

Посилання позивача у заяві про зміну предмета позову на частину третю статті 47 КАС України суд вважає недоречним, бо така стосується зміни предмета або підстав позову при новому розгляді справи, у даному випадку суд здійснює первісний розгляд справи.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу заяви про зміну предмета позову.

Інша заява представника позивача стосується залучення співпозивачем ОСОБА_2 , бо висновок службового розслідування стосується порушення прав і такої особи.

По перше, суд повернув заяву про зміну предмета позову, яка стосувалася нових позовних вимог щодо оскарження безпосередньо результатів службового розслідування.

По друге, представник уповноважена за долученими до матеріалів справи документами, представляти інтереси лише ОСОБА_1 , а тому не може звертатися про захист прав особи, яку не уповноважена представляти.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає залучення співпозивачів у справі за заявою позивача.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, заяву представника позивача про залучення співпозивачем у цій справі ОСОБА_2 як очевидно безпідставну та необґрунтовану слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 47, 167, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну предмета позову, подану представником позивача адвокатом Парійчук Юлією Дмитрівною в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Заяву представника позивача адвоката Парійчук Юлії Дмитрівни про залучення співпозивачем у цій справі ОСОБА_2 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЧепенюк О.В.