Ухвала суду № 126515989, 10.04.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 квітня 2025 року м. Рівне№460/6212/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту відповідач), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0785220-2409-1715, №0788221-2409-1715 від 19.08.2022, №0003209-2409-1715, №0003210-2409-1715 від 22.02.2023.

Ухвалою судді Гудими Н.С. від 14.06.2024 позову заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду Гудими Н.С. від 05.07.2024 позовну заяву повернуто позивачу з підстав, визначених п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Гудими Н.С. від 07.02.2025 позову заяву залишено без руху.

28.02.25 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 28.02.24 року № проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відрахуванням зі штату Рівненського окружного адміністративного суду судді Гудими Н.С.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи дану справу передано на розгляд судді Щербакова В.В.

Ухвалою судді від 03.03.2025 позовну заяву прийнято до провадження судді Щербакова В.В., відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано у відповідача докази надіслання спірних податкових повідомлень-рішень.

На виконання вимог ухвали суду, Головним управління ДПС у Рівненській області надано докази направлення податкових повідомлень рішень.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, та ухвалою суду від 28.032025 позовну заяву після відкриття провадження залишено без руху.

На виконання вимог ухвали позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що вона не могла знати, що виробничі приміщення є об`єктом оподаткування. Вказує, що податкові повідомлення рішення не отримувала, та дізналась про рішення у березні того, така заява подана позивачем в березні 2023 у відповідь на запит.

Розглядаючи подане клопотання суд зауважує наступне.

За правилами ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналізуючи зміст ст.122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту наведених правових норм також вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.

Згідно з позицією Верховного Суду, наведеною в постанові від 27.01.2022 по справі №160/11673/20, процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається ч.2 ст.122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить зміст позову, предметом оскарження в даній справі є податкові повідомлення-рішення від 19.08.2023 та від 22.02.2023.

Зокрема, з поданих ГУ ДПС в Рівненській області документів вбачається, що ППР №0785220-2409-1715, №0788221-2409-1715 від 19.08.2022 направлено позивачу за адресою АДРЕСА_1 засобами поштового зв`язку 27.10.2022, номер відправлення 3550004451393. Вказане поштове відправлення вручене 07.11.2022 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, ППР №0003209-2409-1715, №0003210-2409-1715 від 22.02.2023 направлено позивачу за адресою АДРЕСА_1 засобами поштового зв`язку 11.04.2023, номер відправлення 3550004493444. Вказане поштове відправлення вручене 12.04.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

До суду з даним позовом позивач звернувся 07.06.2024, про що свідчить відбиток на поштовому конверті, в якому скеровано позов до суду, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення, визначеного ст.122 КАС України.

Надаючи оцінку обставинам наведеним позивачем в клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зауважує наступне.

Доводи позивача про неотримання оскаржуваних рішень спростовуються наявними матерілами справи.

Додатково, суд зауважує, що тримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює моменту, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через рік після отримання виплати.

У відповідності до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, стороною позивача безпідставно пропущено строк звернення до суду.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина третя статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 122, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду викладені в заяві від 09.04.2025

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Щербаков